интересах   владельцев   корпоративных   акций.   КЭА   объясняет,    почему
привязанность  к одному рынку  может быть  идеальной  моделью на  протяжении
достаточно  длительных  отрезков времени, но также и  прогнозирует ситуации,
когда переход на другие рынки становится необходим.

     Список   узкоспециальных  определений  компании   и  опровергающих  эти
определения  примеров можно  продолжать еще  долго,  но и  приведенных  выше
достаточно, чтобы подойти к разгадке того, что же такое компания?

     Компания - это  институт,  созданный  с единственной  целью - приносить
максимальную  прибыль  владельцам  ее акций. Компания остается неизменной до
тех  пор,  пока не  меняются владельцы акций  и  распределение пакетов между
ними, или  изменяется в результате купли-продажи акций или выпуска компанией
нового пакета.

     При  этом любой  другой признак,  как  то выпускаемый  продукт,  рынок,
персонал и т.д. может меняться без ограничений. Все компании производят одно
и то же - благосостояние владельцев  своих  акций,  только  одни это  делают
посредством производства автомобилей, другие  -  пирожков,  третьи - за счет
того, что консультируют первых или пишут о них.

     Зачем  нужно это понимать? Является  ли это знание  полезным,  а иногда
даже необходимым в практической деятельности? Безусловно,  да! Причем разным
группам  людей  и  в разных  ситуациях глобальное понимание того, что  такое
компания, полезно по разным причинам. Руководителям уже сложившихся компаний
непонимание, что  компания останется  прежней, даже  если  они  перейдут  на
совсем другой тип производства, серьезно изменив при этом коллектив  и  даже
оперируя в другой  стране, будет стоить карьеры.  Это непонимание  рано  или
поздно погубит  руководимое ими предприятие ,  а инвесторам и владельцам его
акций принесет убытки.

     Тем же руководителям,  кто это понимает, безусловно полезно довести это
знание до  своих сотрудников и дать им возможность подняться  над  привычной
точкой зрения  о своей роли в общей работе. Это понимание никак  не повлияет
на рутинные  действия людей, но  резко  сократит количество ситуаций,  когда
подчиненные неуважительно отзываются о руководстве.

     Действительно,  если  инженер считает, что задача завода  в  том, чтобы
улучшить узел,  над которым он работает ,  то приказ директора о переходе на
новые  детали, которые  ничем не лучше,  но с которыми надо заново возиться,
воспринимается  как  некомпетентность  и  самодурство.  Он  не  задает  себе
вопрос:"  А  может, это решение  полезно  для  глобальной  задачи  компании,
например, тем, что новый поставщик более сильный стратегический партнер, или
чем-нибудь  другим,  чего я знать  не  обязан?"  Если  общая  цель  компании
определяется через мою  работу,  то чем лучше я  ее знаю, тем глупее кажется
руководство. А это ситуация нездоровая.

     В тех же компаниях, где  сотрудники являются владельцами пакетов акций,
пусть минимальных, их взгляд на компанию снимает многие  моральные проблемы,
связанные,  например,  с увольнениями,  закрытием тех  или иных  отделов или
распределением  должностей.  Если сотрудник  владеет  хотя  бы одной  акцией
компании, то основное обязательство менеджмента перед ним - это максимальное
увеличение ценности этой акции. И если наиболее положительно  на цене данной
акции  скажется продвижение по службе другого  или даже  увольнение  данного
сотрудника, то делая  это, руководитель должен ощущать,  что он  действует в
интересах этого "обиженного" сотрудника.

     Основная  цель  руководителя  определена  данным  типом  отношений.  Не
случайно  большинство   американских  компаний  строит  свои   отношения   с
персоналом  на  том,  что  стимулирует его акциями. А внедривший  у себя эту
методику  Форд добился того, что  приходивших на его заводы коммунистических
агитаторов и подстрекателей избивали сами же "угнетаемые" рабочие.

     Наиболее остро и опасно непонимание того, что такое компания и в чем ее
единственная   цель,  ломает  жизни   предпринимателей,  пытающихся  создать
компанию  с нуля. И крах  этот, как правило, перекидывается с неудачи  чисто
профессиональной на другие стороны жизни, к работе не относящиеся.

     Типичная  судьба  старта  такова.  Друзья,  съевшие  вместе  пуд  соли,
придумали новый  продукт. Например,  ботинки на золотой подошве, которые  по
идее должны пойти "на ура" у чернокожего населения Америки.  Один разработал
методику  окраски  резины, работая  всю жизнь химиком,  другой - технолог по
производству  обуви  -  выступил  с  идеей  маркетируемого  продукта. Полные
надежд,  они  основали компанию, работая на нее день и ночь, вкладывая в нее
душу,  силы и последние средства. Каждый  из основателей получил при этом по
30%  акций  вновь  созданной компании,  а 40%  получил инвестор, которого  с
огромным трудом удалось привлечь.

     И вот инвестор говорит: " Знаете, господа, тех минимальных денег, что я
дал,  все  равно не  хватит.  Найти новые инвестиции под  нашу идею  пока не
получается. Зато у меня  есть друг, который может вложить  деньги и принести
заказы,  если мы  забудем  о ботинках и будем из золотой резины  производить
коврики под компьютерные мышки. Идет?"

     Возникает  конфликт. Если оба друга голосуют против,  то  шестьюдесятью
процентами против сорока предложение отклоняется и компания продолжает  жить
туманными  надеждами,  которым, вероятнее  всего, не суждено  сбыться.  Зато
сохраняется статус-кво, и друзья по-прежнему вместе.

     Если  же  химик  голосует  за  предложение  инвестора, то,  как  бы  ни
проголосовал  технолог обуви,  семьюдесятью процентами  голосов  предложение
принимается. Но в новой компании технологу  делать  нечего. Он  "выбывает из
игры".  Каждый,  кто  оказывался в  положении  химика,  знает, насколько это
неприятная ситуация. Ведь в  терминах классической художественной литературы
химик должен выбрать между продолжением партнерства с другом, проще  говоря,
дружбой и возможностью претворять свою методологию в жизнь уже в одиночку.

     Обычно  такая  ситуация  доводит химика  до  стресса и  предынфарктного
состояния, после чего он голосует  за  предложение инвестора.  В  результате
химик и технолог не  просто  ссорятся, а становятся лютыми врагами. Технолог