явно  желает  зла  компании,  об  участии в организации  которой он  жалеет.
Гораздо  менее вероятна ситуация, когда лирически настроенный химик голосует
против  предложения  инвестора, боясь  утратить  складывавшийся годами  круг
общения, инвестиций больше  нет,  друзья еще какое-то время  что-то пытаются
делать, но в конце концов начинание заканчивается плачевно.

     Оба  описанные варианта  печальны, но именно такими бывают результаты в
99% случаев. А виноват неправильный подход. Друзья не поссорились бы, как не
ссорятся соперники  по  шахматной  игре,  садясь по разные стороны доски,  и
ситуация  не оказалась бы  роковой,  если бы  создавая  компанию,  они четко
понимали следующее.  Они  организуют бизнес, для  того, и это главное, чтобы
максимально  увеличить  ценность  акций  созданной  ими  компании.  Лишь  те
действия каждого из  них, которые направлены на  увеличение стоимости акций,
хороши по отношению к друг другу в этой их игре (одновременно, вне работы им
стоит  продолжать  дружить  как  и  раньше).  Любые другие  шаги -  обман  и
самообман.

     Конечно, такое понимание  не сделало  бы описанную ситуацию приятной  и
радостной, но оно предотвратило бы ссоры  и убытки.  Участники понимали  бы,
что  пусть  компания  и  будет  заниматься  не  ботинками,  а  компьютерными
ковриками,  но технолог остается  владельцем пакета акций.  А значит, химик,
инвестор, и все, кто придет потом, будут работать на него. И ситуация вполне
могла бы быть  обратной. Пришли бы заказы и  деньги на модель ботинка, но  с
полным запретом на золотую подошву и все, что с ней связано.

     Понимая,  что такое компания и в чем  ее главная цель, все  видят, что,
голосуя  за  предложение  инвестора, химик  не  говорит:  „Боливар  не
выдержит  двоих".  Более  того,  если уж так дороги партнерам их изначальный
замысел  и сотрудничество,  то  во  взаимных  интересах  пойти  по  наиболее
прибыльному пути, каким бы он ни был, а потом реинвестировать заработанное в
компанию своей мечты.

     На этом мы переходим от того, что такое компания, к анализу законов, по
которым складывается ее судьба. И называется этот анализ КЭА.
Введение

     Всемирно известные бизнесмены, создавшие с нуля индустриальные империи,
использовали   в  качестве  жизненного  лозунга   афоризм  Паскаля:  „
Предвидеть  - значит  управлять". И  действительно,  отличие таких флагманов
рынка, как Джордж Сорос, от многотысячной армии инвесторов, так никогда и не
ставших  крупными игроками,  в том,  что  победитель чаще  других предвидит,
какой  проект  состоится и будет успешным,  а какой провалится. Чаще  других
инвестировать  в будущий  успех  - это главная  цель банкира с  Wall Street.
Отсечь  тех, кто  вылетит в трубу  -  это все,  что  нужно, чтобы не  терять
деньги.

     Интересно,  что  руководитель  компании   в  этом  отношении  мало  чем
отличается от  инвестора.  Инвестиционный банкир  вкладывает  вверенные  ему
чужие  деньги  в  третьи компании -  это  его  основная  работа.  Существуют
индивидуальные частные инвесторы.  Они тоже инвестируют в чужие компании, но
вкладывают капитал, приобретенный в результате  своей основной деятельности,
с целью его приумножения. Индивидуальные инвесторы в начинающие  компании по
праву  называются  в  США "инвестиционными  ангелами".  Менеджер предприятия
инвестирует в руководимую им компанию (внутренние инвестиции). Одним словом,
менеджер  -  это  внутренний инвестор. Оба этих типа инвесторов  нуждаются в
одном и том же анализе.

     Пожалуй,  единственная разница между инвестором и руководителем в  том,
что менеджер не должен играть на падении акций своей компании,  делая деньги
только  на  подъеме,  а  банкир  или  индивидуальный внешний  инвестор (если
предугадает) вправе зарабатывать и на том,  и на  другом. Например, предвидя
падение, инвестор может  одолжить акцию,  пока она  дорогая,  продать  ее, а
после понижения ее цены купить ее вновь, но дешевле, и вернуть, оставив себе
разницу в ценах. Эта операция называется shorting,  и менеджер,  проделавший
ее со своей же компанией, будет отправлен за решетку.

     В  цивилизованной экономике  никто  не вкладывает деньги и не  начинает
проект, пока не будет сделано технико-экономическое обоснование (feasibility
study). Но насколько точен этот анализ? Разные источники приводят  несколько
отличающиеся данные, но в среднем картина выглядит  примерно так.  От 6%  до
10% инвестиций во вновь  возникающие компании  оказываются успешными, и лишь
немногим более 60% инвестиций в проекты компаний крупных и  сформировавшихся
оправданы.

     Такой низкий средний инвестиционный успех, а соответственно,  и высокий
риск является одной из основных причин разорения индивидуальных инвесторов и
инвестиционных институтов, производств и отраслей  индустрии, а также камнем
преткновения в развитии экономики целых регионов и стран.

     И  точность  бизнес-  и  инвестиционных  прогнозов, увы,  с  годами  не
повышается. Рисунок 1 показывает, что  за последние сто лет, то есть за  век
самого  небывалого   прогресса   почти   во   всех   отраслях   человеческой
деятельности,  наша способность предсказывать  успех или провал  бизнеса  не
увеличилась. Мы в два раза дольше живем, орошаем в шесть раз больше посевных
площадей, наши  моторы в восемь раз более  эффективны, а летаем мы быстрее в
девять раз, но прогнозировать бизнес мы лучше не стали.




     При этом, без  сомнения,  есть  внутренние закономерности,  позволяющие
прогнозу  стать точным  и эффективным.  Это  очевидно хотя  бы  потому,  что
существуют-таки   немногие  талантливые   инвесторы  и  менеджеры,   частота
правильных выборов  у  которых  много  выше  среднего. Эти  люди  интуитивно
чувствуют внутренние закономерности, позволяющие  прогнозировать  правильно,
хотя они  обычно  и не  могут формализовать свою  интуицию и опыт  до уровня
применимого знания.

     Подобная  ситуация  встречалась и  раньше.  Обычно  она  предшествовала
возникновению  новой инженерно-практической науки. Например, великий русский