9) Генеалогия болгарских правителей, составленная Юрием
Ивановичем Венелиным [96], с.102.

      2. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ БОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ НАЗЫВАЛИСЬ ХАНАМИ
                       ИЛИ ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ

    Оказывается, средневековые болгарские правители назывались ХАНАМИ
[96], с.6-7. Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно
которой средневековая болгарская история XIV-XVI веков н.э.  - это
часть истории Великой = "Монгольской" Империи, власть в которой
принадлежала ХАНАМ. ВСЕ болгарские правители от II до IX веков н.э.
(это - даты в ошибочной скалигеровской хронологии) назывались ХАНАМИ
[96].

   Пристальное изучение вопроса обнаруживает еще более интересное
обстоятельство. В официальном, принятом сегодня, списке болгарских
ханов вы увидите, что звали их не просто ХАНАМИ, а ХАНАМИ СЮБИГИ
[96], с.104-105. А что означает странное слово СЮБИГИ?  Надо сказать,
что в книге [96] внятного ответа на этот вопрос мы не нашли.  И
только посетив Софийский Исторический Музей (в 1996 году), мы наконец
поняли в чем дело. В одном из залов этого (вообще очень интересного)
музея мы увидели каменный столб с надписью, относящейся, как
считается сегодня, к одному из болгарских ханов - Маламиру.  Он
правил якобы в IX веке н.э.  (якобы 831-836) [96], с.105. Рядом со
столбом - табличка с разбивкой надписи на слова. Вот первые слова
на этой табличке:

    "Кан сюбиги Маламир: Чепа боготор..."

    Вроде бы действительно текст начинается с титула: КАН (то есть
Хан) СЮБИГИ. Но взглянув на оригинал надписи на каменном памятнике,
мы сразу обнаружили, что на нем написано НЕСКОЛЬКО НЕ ТО (рис.7.1).
Во-первых, отчетливо видно, что в первых строках надписи стоит ровно
по одному слову, то есть здесь текст УЖЕ РАЗБИТ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА.
Причем самим автором надписи. Вот как звучат первые пять строк этого
текста (в современном произношении):

    КАНЕСИ
    БИГИ
    МАЛА
    МИРЧЕ
    ПАБОГО
    ......
    Слово КАНЕСИ является скорее всего словом КНЯЗЬ. Второе слово
БИГИ может означать "великий", то есть БЕК (и сегодня это слово
употребляется на востоке). Может быть, отсюда английское BIG -
"большой". Следующее слово МАЛА - это явно слово МАЛЫЙ. Затем идет
имя МИРЧЕ. Кстати, хорошо известное нам из болгарской истории. Это -
имя болгарского царя, правившего в 1292-1298 годах н.э. [96], с.101.
Некоторые Именники называют его также Смилец. Таким образом, начало
надписи в действительности таково:

    КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ МАЛЫЙ МИРЧЕ... (и так далее).

    Так что же получается? Получается, что надпись может относиться к
Великому Князю Малому Мирче из конца XIII века н.э., отодвинутому
затем скалигеровской хронологией примерно на 400 лет в прошлое. А
современные комментаторы предпочли лукаво затушевать этот факт путем
ТЕНДЕНЦИОЗНОЙ РАЗБИВКИ совершенно четкого текста НА СОВСЕМ ДРУГИЕ
СЛОВА.  Вот что они сделали. Они заявили, будто бы текст на камне
написан сплошной строкой (что неверно!), то есть якобы БЕЗ РАЗБИЕНИЯ
НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА.  После этого "записали" надпись так:

    КАНЕСИБИГИМАЛАМИРЧЕ...

    А потом разбили на слова получившийся поток букв совсем
по-другому:  КАНЕ СИБИГИ МАЛАМИР ЧЕ...  И удовлетворенно сказали: вот
вам и титул:  ХАН СЮБИГИ.  Попутно решили несколько других задач.
Во-первых, убрали "неправильного Мирче" и на его место поставили
"правильного Маламира".  Во-вторых, избавились от раздражающего их
сочетания ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ, которое (по скалигеровской хронологии) плохо
вписывалось в якобы девятый век н.э.  И наконец в третьих, устранили
саму возможность недоуменного вопроса:  а почему это вы датируете
здесь хана Мирче девятым веком, если правил он (по вашему же
хронологическому списку) в конце тринадцатого века?

    Итак, по-видимому, причиной всему была ошибочная скалигеровская
хронология. Не подвергая ее сомнению, и желая устранить возникающее в
ней противоречие, пошли на легкое искажение перевода.  Рассчитывая на
то, что далеко не каждый посетитель музея внимательно вчитается в
ОРИГИНАЛ КАМЕННОЙ НАДПИСИ, стоящий тут же. И с удивлением обнаружит
изящное искажение.

    На этом основании в списке болгарских ханов, который мы сейчас
приведем, мы рядом с их "скалигеровским титулом" ХАН СЮБИГИ будем
писать чуть более правильный титул ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ.

  3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КИТАЙСКОГО КАЛЕНДАРЯ В ИМЕННИКЕ БОЛГАРСКИХ ХАНОВ

    Очень любопытно, что в "Именнике Болгарских Ханов" используется
календарь, считаемый сегодня за КИТАЙСКИЙ, когда годы циклически
обозначаются именами различных животных: змея, заяц, вол и т.д. [96],
с.11-17, 67-68. Этот календарь называют праболгарским, то есть якобы
существовавшим еще тогда, когда предки болгар еще не пришли на
Балканы.  С другой стороны, некоторые ученые заявляют, что праболгары
никогда не находились под культурным влиянием КИТАЙЦЕВ [96], с.68.
Такое мнение опирается вероятно на следующую мысль: ведь современный
Китай расположен ОЧЕНЬ ДАЛЕКО от современной Болгарии.  А для нас
никакой проблемы тут нет.  Как мы подробно говорили в книге
"Империя", средневековый Китай - это Скифия, то есть Скития или