С Фивами положение не лучше.

     Подводя итог сообщениям египтологов, Н. А. Морозов резюмирует:
``От города НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ...  На восточном берегу  Нила  и  до
сих пор стоят величественные   и хорошо сохранившиеся остатки
Карнакского  и Луксорского академических храмов. На  другом  берегу,
как  прежде, стоят  также хорошо сохранившиеся остатки храма Курна,
Рэмессеум, Мединет-Абу, НО ОТ САМЫХ СТОЛИЧНЫХ СТОВРАТНЫХ ФИВ --
НИКАКИХ СЛЕДОВ!

    Говорят, -- продолжает Морозов, -- ``они  были разрушены  по
приказанию Птоломея Сотера II Латируса, жившего будто бы  за 84 года
до рождения Христа''...

     Но где же их камни? Их нет. Говорят, они унесены  ЕЖЕГОДНЫМИ
НАВОДНЕНИЯМИ  (Mariette, ``Monuments'', p.  180).  Но разве
наводнения когда бы то ни было и где  бы  то  ни было могли уносить
камни, как  плавающие  бревна?...  Да  и  кому же пришла бы ДИКАЯ
МЫСЛЬ СТРОИТЬ СТОЛИЦУ В ТАКОМ ПУНКТЕ, ГДЕ ДАЖЕ КАМНИ ЕЖЕГОДНО
УНОСЯТСЯ ВОДОЮ? '' [37], с. 1116-1117.

     После всего, что  нам  теперь  стало  известно, естественно
спросить: а там ли мы ищем знаменитую столицу ``Древнего'' Египта -
Мемфис? И верно ли, что она была  расположена  именно  в  Египте?
Ведь мы видели, что на камнях Египта рассказано очень многое и из
жизни других стран, в том числе Европы, Азии и т. д.

     Во-первых, обратим внимание, что сегодняшняя столица  Египта
-- КАИР -- носит славное имя ЦАРЬ. Поскольку CAIRO -- это ЦР = ЦАРЬ,
``цезарь''.

     Но  возможны  и  другие  варианты. Обратимся  к  ``древним''
названиям Мемфиса.

     Бругш говорит: ``ЧАЩЕ ВСЕГО  ВСТРЕЧАЮЩЕЕСЯ  имя  города  есть
выше указанное  нами  слово  МЕН-НОФЕР. Греки  изменили  его  в
МЕМФИС, Копты в МЕМФИ'' [92], с. 106. А то селение, около  которого
сегодня указывают ``развалины Мемфиса'', видимо не случайно, -- уже
потом, когда начали искать Мемфис в Египте, -- назвали ``царским
именем'' МИТ-РАХИНЕ, производя   его   от  ``древне''-египетского
названия МЕНАТ-РО-ХИННУ [92], с. 107.

     С учетом того, что мы  теперь  узнали  о ``Древнем'' Египте,
нельзя не обратить  внимание  на  возможное  происхождение  этого
имени от названия

                            МН-ТР-ХАН,

то есть ВЕЛИКИЙ ТУРЕЦКИЙ, ИЛИ ТАТАРСКИЙ ХАН. А  наиболее  частое
наименование столицы как Мен-нофер или Менно-тер, тоже звучит как
МЕН-ТР. См. выше. Не есть ли это попросту Великая ТРОЯ? То  есть,
другими словами, Константинополь = Новый Рим = Иерусалим = Троя?

     То, что ``древний'' Мемфис находился РЯДОМ С ТРОЕЙ, утверждают
и САМИ ЕГИПТОЛОГИ. Бругш говорит: ``В пещерах хребта ТАРОАУ  (БЛИЗ
МЕМФИСА), который Греки называли ТРОЕЙ, а нынешние Арабы называют
ТУРА, выламывали зодчие белый известняк  для  возведения  царских
пирамид'' [92], с. 112-113.

     Что и понятно, если Мемфис и был  Троей. А  потом  названия
``Мемфис'' и ``Троя'' были неправильно нарисованы на карте Египта при
искусственном переносе сюда, -- на бумаге! -- некоторых европейских
событий.

     Наша гипотеза: ``древний'' Мемфис -- это  Константинополь  =
``Великая Троя''. Существует до сих пор. И в  определенные  периоды
своей истории действительно был ХАНСКИМ городом, то есть  городом
Атаманских Казацких Ханов.

     И  становится  понятно, почему  в  самом  Египте   заметных
остатков Мемфиса до сих пор ``почему-то'' не найдено.
---------------------------------------------------------------------------

     Вот мы и подошли к концу знаменитой 18-й династии. То есть -
к XVI веку новой эры.

     Другими словами, -- к КОНЦУ ``ДРЕВНЕЙ'' ИСТОРИИ.

6'4'11
                        11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     Из тридцати ``древне''-египетских династий мы проанализировали
лишь несколько, однако -- наиболее знаменитых и, на  самом   деле,
наиболее  хорошо  освещенных  в  источниках. Действительно, в
фундаментальном   труде   Бругша  ``История    Фараонов'' [92],
последовательно описывающем все 30 династий на  основе  уцелевших
``древне''-египетских надписей, событиям  эпохи  гиксосов, 18-й  и
19-й династий уделена примерно ПОЛОВИНА всей  книги. За  вычетом
введения и приложений.

     Таким образом, даже  при  первом  взгляде  на  труд  Бругша,
видно, насколько много внимания египтологов привлечено  именно  к
той эпохе, которую мы и изучили выше.

     Как   видим, остальные   династии   освещены   документами
существенно слабее. Мы не будем здесь детально их  рассматривать.
Сформулируем  лишь  гипотезу:  они  также  являются  всего   лишь
фантомными отражениями, дубликатами эпохи  средних  веков  X-XVII
веков новой эры.