самим искать признаки существования во Вселенной разумных существ, нужно
выяснить как должна выглядеть разумная цивилизация. На двери известного
специалиста по ВЦ радиоастронома Френка ДРЕЙКА долгое время висела надпись:
"Существует ли разумная жизнь на Земле?" Сможет ли КТО-ТО другой дать
положительный ответ на этот "детский" вопрос, если даже мы сами, замечая
царящее в мире варварство и невежество, сомневаемся в этом? Но, допустим,
теоретически мы знаем законы гуманизма и человечности, стремимся к ним и
надеемся, что в будущем только они будут характеризовать людей Земли. Быть
может, мы также догадываемся, как наша цивилизация будет выглядеть со
стороны, но все это не проясняет нам - как должна выглядеть сверхразвитая
гуманная цивилизация (никому не хочется преуспеть в поиске сверхразвитой
агрессивной цивилизации)? Вопрос этот до сих пор остается открытым. 

До конца невыясненным остается вопрос и с возможным сценарием дальнейшего
развития цивилизаций вообще, при разных сценариях, разумеется, ВЦ оставляла
бы во Вселенной различные следы своей деятельности, и следовательно, их
следовало бы искать в каждом случае по-разному. К примеру, присутствие
людей в Солнечной системе наверняка не осталось бы незамеченным для
внимательным астрономов с соседних звезд, хотя бы потому, что Земля
последние десятилетия стала невероятно мощным источником излучения в
радиодиапазоне. Кардашев предположил по крайней мере 6 таких сценариев: от
варианта деградации и самоуничтожения цивилизаций до неудержимого заселения
всей Метагалактики. 

Если с ВЦ, близкими к нам по развитию, более менее все понятно, то чем
выдадут себя сверхмощные ВЦ? В науке образовалось даже специальное
направление, стремящееся ответить на этот вопрос - астроинженерия. В
принципе никто не запретит сверхцивилизации по своему усмотрению даже
зажигать, гасить, переделывать звезды и целые галактики, приноравливая их
для своих нужд. В "простейшем" варианте такую "одомашненную" звезду можно
было бы представить в виде большой сферической оболочки вокруг светила,
позволяющей улавливать и использовать практически всю излучаемую энергию.
Логика подсказывает, что такие сферы словно огромные двигатели внутреннего
сгорания должны были бы излучать или пропускать сквозь себя для избежания
перегрева только тепловые инфракрасные лучи. Значит, на небе надо невидимые
искать источники подобного излучения? Действительно, уже обнаружены
подозрительные объекты, которые можно было назвать "звездами под
колпаками". Хотя можно для них наверняка придумать и несколько иных
гипотетических объяснений... Вот если бы астрономы увидели бы огромную
станцию или приняли в эфире радиопередачу, ведущуюся из поднебесья...
тогда, казалось бы, вопрос решился бы однозначно. 

В том то все и дело, что земные приемники уже не раз засекали такие
сообщения, но... те оказывались помехами земных радиостанций, позывными
спутников, излучением удивительных пульсаров. Разочарование наступало почти
всегда, хотя до сих пор и не идентифицированы несколько коротких записей,
скорей всего искусственного происхождения. Только вот слишком часто ученые
"обжигались", чтобы и здесь поспешить с выводами прежде, чем появятся новые
доказательства... 

Одним из доказательств истинности какого-либо открытия является то, что оно
заранее предсказывалось теоретически. В случае с радиосигналами
предсказания в основном касались длин волн, на которых следовало искать
передачи ВЦ. Представим себе что, для того начать радиодиалог с ВЦ, с ней
надо заранее договориться о времени и о радиочастотах. Но чтобы
договориться, нам нужно найти прежде сами ВЦ, а чтобы найти, надо знать
радиочастоты и время... Получается, что МЫ должны знать, что ОНИ должны
догадываться, что МЫ предполагаем - где и как. Это запутанее, чем в
небезызвестном детективе "Место встречи изменить нельзя"!.. 

Среди многочисленных догадок ученых о том, где следовало бы ожидать
радиосообщения ВЦ, выделяются: идея Коккони и Моррисона искать сигналы с
длиной волны 21 см, что соответствует частоте 1420 МГц и предложение
Кардашева о 1,5-миллиметровом диапазоне. Плюс первого "места встречи" - эти
длины должны быть хорошо известны всем развитым цивилизациям, знакомым с
радиоастрономией (это основная частота излучения основного элемента
Вселенной - водорода), но минус - интернациональная частота "номер 1" и
более всего подвержена воздействию природных помех (водорода-то в космосе
много). Предлагалось дабы избежать помех делить величину этой стандартной
частоты вдвое (или умножать на два), но где гарантия, что ВЦ, догадавшись о
роли "главной частоты", догадается проделать с ней те-же математические
операции? Возможно, ОНИ пойдут по другому пути и за основную выберут
частоту на которой не больше всего естественных сигналов, а наоборот,
меньше всего помех? А в этом как раз и заключается секрет длины волны 1,5
мм - на ней во Вселенной практически практически нет естественных помех. 

Итак, пока теоретики продолжают спорить, наиболее нетерпеливые давно уже
прильнули к наушникам... Первую попытку в 1960 году предпринял американец
Дрейк, который на 26-метровом радиотелескопе в Гринбэнке в течении 400
часов на водородной частоте пытался поймать сигналы со звезд Тау Кита и
Эпсилон Эридана (проект "ОЗМА"). Затем в 1964 Кардашев и Шоломицкий под
Евпаторией направили в небо восемь 16-метровых зеркал, в 1966 австралиец
Келлерманн - 64-метровый телескоп в Парксе, в 1968 в Горьковской области к
большим исследованиям приступили Троицкий, Герштейн, Стародубцев, Рахлин...
Всего же за четверть века учеными из 17 обсерваторий в СССР, США,
Австралии, Франции, Канаде, Нидерландах, ФРГ было реализовано 45
экспериментальных программ продолжительностью наблюдений от 2 часов до
десятка лет; были задействованы сотни институтов, десятки радиотелескопов
диаметром от 1 до 305 м, автоматическая станция "Марс-7", спутник
"Коперник" и другие космические корабли; обзор велся как по
одному-единственному каналу в радио, оптическом или инфракрасном диапазоне,
так и по миллионам каналов одновременно; прослушивались как единичные
ближайшие звезды, так и группы в 3-4, 9-11, 80-700 звезд, а также целые
шаровые скопления, галактики и даже вся видимая часть неба целиком... О
результате этого поистине титанического труда вы уже знаете - он, увы, не
слишком обнадеживающий... 

Конечно, ученые пытались по-разному пытались объяснить неудачу, и конечно
же пессимисты (те, кто не верил с существование ВЦ) получили хороший довод
в свою пользу. Но и объяснения оптимистов не лишены смысла. Во-первых: у