как каждый этногенез заканчивается гибелью системы, то и телеологический
принцип представляется абсурдом. Можно стремиться к собственному ужасному
концу? Можно лишь мужественно признавать его неизбежность!

Итак, ни дарвинистские, ни антидарвинистские, ни новые синтетические
концепции эволюции для объяснения этногенеза не подходят. Это естественно,
ибо этнология - не биологическая, а географическая наука и, следовательно,
имеет свою специфику, хотя и связанную с поведением новых организмов и
среды, в которой они обитают.

МЫСЛИ С. И. КОРЖИНСКОГО

И все-таки есть одна концепция, пригодная для нашего сюжета, разумеется, с
поправками и очищением от предвзятости отдельных тезисов.

В 1899 г. С. И. Коржинский выпустил в Петербурге книгу "Гетерогенезис и
эволюция". По его мнению, борьба за существование и естественный отбор
являются факторами, органичивающими образование новых форм и пересекающими
накопление вариаций, так как способствуют выживанию средних типов, т.е.
поддержанию status quo. Появление новых форм происходит вследствие редких
"скачковых вариаций" в тех или иных географических регионах. Эволюционный
процесс приводит к образованию полового барьера (нескрещиваемости) между
новой расой и ее родоначальницей и возникновению новых гетерогенных
вариаций[26].

Появление новой географической расы рисуется так: "Среди потомства,
происходящего от нормальных представителей какого-либо вида или расы и
развивающихся при одних и тех же условиях, неожиданно появляются отдельные
индивидуумы, более или менее уклоняющиеся от остальных и от родителей. Эти
уклонения иногда бывают довольно значительны и выражаются целым рядом
признаков, чаще же ограничиваются немногими или даже одним каким-либо
отличием. Но замечательно, что эти признаки обладают большим постоянством и
неизменно передаются по наследству из поколения в поколение. Таким образом,
сразу возникает новая раса, столь же прочная и постоянная, как и те,
которые существуют с незапамятных времен".

Видимо, прав К. М. Завадский, отметивший, что гипотеза С. И. Коржинского
относится к расо- или видообразованиям, но проходит мимо проблемы
целесообразности и не ставит вопроса о связи между видообразованием и
адаптациогенезом. Следовательно, эта гипотеза не имеет прямого касательства
к эволюции, понимаемой как образование целесообразных признаков[27].

Не берусь судить, насколько правильны выводы С. И. Коржинского в отношении
образования видов, но если говорить об этногенезе, процессе, стоящем на
несколько порядков ниже, то они применимы целиком: процессы образования
этносов - не эволюционные процессы. В этом отличие этногенеза от
антропогенеза.

ЭКСЦЕСС И ИНЕРЦИЯ В ЭТНОГЕНЕЗЕ

Концепция гетерогенеза снимает почти все недоумения по поводу характера
этногенетических процессов. Естественный отбор стабилизирует этническую
систему, что ведет ее к неминуемому упрощению. А это обстоятельство, в свою
очередь, говорит о необходимости признания концепции эксцесса, т.е.
толчков-микромутаций, возникающих время от времени и нарушающих
естественный ход изменения энергетического уровня, связанного с
возникновением этноса.

Ведь если бы описанные процессы не уравновешивались другими, столь же
мощными, но имеющими обратный знак, то новые этносы не возникали бы. Тогда
человечество еще в палеолите превратилось бы в аморфную массу антропоидов,
сходных друг с другом и населяющих один климатический пояс. Эти двуногие
хищники размножались бы крайне медленно, ибо их, как и всех других зверей,
лимитировало бы количество пищи. И разум был бы им не нужен, так как,
достигнув оптимума адаптации к привычным условиям, они не испытывали бы
потребности в переменах. Короче, они бы все жили, как нынешние
изоляты-персистенты.

А на самом деле время от времени происходят вспышки этногенеза, влекущие за
собою расширение ареала и перетасовку многих элементов гиперсистемы,
называемой "человечество". И, как было показано выше, эти вспышки
необъяснимы социальным развитием, ибо отнюдь не ориентированы на прогресс и
столь редко совпадают со сменами формаций, что эти совпадения следует
считать случайными. Значит, нужно вернуться к концепции биологической
эволюции Homo sapiens. Принято считать, что после становления подлинно
человеческого общества в верхнем палеолите "отбор как видообразующая сила
оказывался преодоленным" и " по сравнению с высоким развитием речи и
мышления другие особенности Homo sapiens не имели решающего значения, хотя,
конечно, не были безразличными"[28]. Последней оговорки достаточно.

Для того чтобы возник эксцесс, не меняющий физиологию и анатомию человека,
а только деформирующий стереотип поведения, он не должен быть сильным. Даже
наоборот, только слабый эксцесс оставит нетронутым фон - географический,
физиологический и социальный, на котором в этом случае четко обозначатся
абрисы нового психологического настроя. И возбудителем такого эксцесса, или
толчка, может быть только "фактор икс", уже неоднократно упоминавшийся
выше.

XXI. Сумма противоречий

ПОКА ОТВЕТ НЕ НАЙДЕН

Стремясь приобрести непротиворечивое объяснение сущности этнических
явлений, мы обращались к разным наукам и везде получали кое-какие ответы,
но всегда не исчерпывающие. Не то, чтобы эти ответы были нам не нужны,
скорее наоборот - они были необходимы, но они освещали те или иные условия
этногенеза, а не истинную его причину, которая, по условиям задачи, должна
быть инвариантом, т.е. присутствовать всегда и воздействовать на явления
однозначно. Поясняю.