акционеров корпорации, большинство членов кооператива могут высказаться за
решение, наносящее явный ущерб меньшинству. Руководитель может принять
решение, крайне невыгодное для подчиненных, которых оно касается, без всякого
согласования с ними. Процедуры коллективного и централизованного принятия
решений тесно переплетаются, так что их бывает нелегко отнести к какой-то
одной категории. Очень часто орган централизованного управления сам
формируется на коллективной основе. Поэтому, скажем, решение Совета директоров
можно охарактеризовать как коллективное по отношению к его членам, но как
централизованное по отношению к менеджерам и служащим корпорации. Однако в
теоретическом анализе эти два аспекта можно разграничить.

организаций, которые находятся в совместной собственности и в управлении
которыми используются принципы прямой или представительной демократии -
законодательные органы, клубы, кооперативы, партнерства и т.д. Они
складываются из нескольких элементов. Во-первых, как известно из экономической
теории, принятие решений большинством голосов не обеспечивает оптимальных
результатов (знаменитая теорема о медианном избирателе). Во-вторых, сам
процесс выработки совместных решений может поглощать много времени, усилий и
средств. Эти издержки тем больше, чем многочисленнее и неооднороднее состав
участников, то есть чем сильнее расхождение их интересов. (Существование
простого правила уравновешивания интересов - например, распределение прибыли
согласно величине вложенного капитала - может их значительно сокращать.)
В-третьих, ресурсы растрачиваются при попытках образования коалиций и в ходе
их борьбы между собой. Отдельные группы могут пытаться использовать механизм
принятия коллективных решений для повышения своего благосостояния за счет
других. Отсюда - потребность в установлении правил и создании специальных
контролирующих структур, которые препятствовали бы этому. Но их содержание в
свою очередь бывает сопряжено с немалыми затратами.

серьезные издержки. П.Милгром и Дж.Робертс назвали их "издержками влияния".
Первоначально анализ возникающих в связи с этим проблем велся на примере
политической деятельности. Основной вклад в его разработку внесли
представители школы "коллективного выбора" (public choice) - Дж.Бьюкенен,
Г.Таллок и др. Они показали, что государство представляет собой удобное поле
для развертывания деятельности, направленной на извлечение ренты
(rent-seeking). Объясняется это тем, что именно оно наделено правом принятия
решений, меняющих "правила игры" и обязательных для всех членов общества.

Так, государство может устанавливать ограничения на деятельность отдельных
отраслей и фирм, избирательно утяжелять и облегчать налоги, вводить квоты и
тарифы, предоставлять привилегии и монопольные права, которые и превращаются в
источники разного рода рент и квази-рент. Поэтому рациональные экономические
агенты, заинтересованные в их присвоении, стремятся воздействовать на решения,
принимаемые государством, пытаются направлять его законодательную и
регулирующую деятельность в выгодное для себя русло. Значительные средства и
усилия затрачиваются ими на защиту уже полученных рент и квази-рент и создание
новых, а также на их перераспределение в свою пользу. Ни одно из звеньев
государственной машины не свободно от издержек влияния - начиная от налоговой
инспекции и аудиторских служб и кончая законодательными собраниями и высшими
органами исполнительной власти. В той мере, в какой лоббистская деятельность
преследует сугубо перераспределительные цели, затраты на нее представляют
чистый вычет из богатства общества.

Но, как показали в серии работ П.Милгром и Дж.Робертс, от издержек влияния в
определенной степени страдают любые структуры с элементами централизованного
принятия решений - фирмы, профсоюзы и др. (26.) Как уже отмечалось,
сотрудничество множества взаимоспециализированных ресурсов в рамках
организации может становиться источником образования квази-рент. Проблема
дележа этого дополнительного дохода не имеет однозначного решения, так что и
внутри частных фирм создается почва для конкуренции за перераспределение
квази-рент. Перевод работника из одного отдела компании в другой,
перенаправление инвестиций от одного филиала в пользу другого, опережающее
повышение заработной платы одних работников по сравнению с другими - все эти
решения сопряжены с перераспределением богатства среди сотрудников фирмы.
Различные решения могут затрагивать интересы не только ее работников, но и ее
акционеров, кредиторов, поставщиков и т.д. Одни группы оказываются в выигрыше,
другие - в проигрыше. Отсюда - попытки повлиять на принимаемые решения,
манипулируя информацией, оказывая давление, формируя коалиции, используя
личные связи. Фирма, подобно государству, становится полем
перераспределительных конфликтов.

П.Милгром и Дж.Робертс выделили несколько составляющих издержек влияния.
Во-первых, это потери в эффективности из-за искажения информации агентами,
которые поставляют ее вышестоящим инстанциям и которые пытаются таким образом
воздействовать на их решения. Очень часто работник, чьи интересы затрагивают
те или иные решения, - это то же самое лицо, на чью информацию приходится
опираться при их принятии. Во-вторых, это время и усилия, которые тратятся в
попытках повлиять с выгодой для себя на решения, принимаемые другими.
В-третьих, это затраты, необходимые для предотвращения политизации внутренней
жизни фирмы и сокращения издержек влияния. Для этого могут использоваться
разные средства - подавление информации (от сотрудников скрывается заработная
плата их коллег), сглаживание различий в оплате труда, введение "объективных"
критериев при продвижении по служебной лестнице (таких как возраст или уровень
образования), установление жестко формализованных процедур принятия решений,
создание специальных контрольных органов и т.д. Помимо прямых расходов,
подобные ограничительные меры нередко оказываются сопряжены с дополнительными
потерями в эффективности.

Каждой организационной форме соответствует своя, особая конфигурация
трансакционных издержек. Так, рынок сравнительно эффективнее в плане экономии
информационных издержек, тогда как административные процедуры обеспечивают
сокращение затрат на ведение переговоров; внутри организаций высока опасность
"отлынивания", в отношениях между организациями - угроза "вымогательства";
рыночные сделки сопровождаются высокими издержками по измерению качеств
продукта, а иерархические структуры несут большие потери из-за существования
издержек влияния.

Один из пионеров трансакционного подхода, У.Мак-Манус, так охарактеризовал