существовавшая система не соответствовала идеальному режиму частной
собственности в двух отношениях. Во-первых, ответственность за многие "внешние
эффекты" падала не на тех, кто их вызывал. Так, фирмы не отвечали за
загрязнение окружающей среды. Производители недоброкачественной продукции были
защищены от исков потребителей доктриной, согласно которой покупатель вступал
в контрактные отношения не с ними, а с розничными торговцами ("privity of
contract"). Во-вторых, слабо ограничивалась деятельность частных монополий
(антитрестовское законодательство начало появляться в США лишь к концу XIX
в.).

Эти недостатки вызывали растущую волну критики и требований государственного
ограничения рынка и частной собственности. Однако в США эти попытки
наталкивались на закрепленное в Конституции право на свободу договора.
Длительное время Верховный Суд признавал неконституционными и отменял любые
решения законодательных властей, ограничивавшие свободу контракта. (Символом
этого подхода стало дело "Лохнер против штата Нью-Йорк" в 1905 г., по которому
Верховный Суд отменил решение властей штата, запрещавшее работодателям
устанавливать или хотя бы допускать продолжительность рабочей недели пекарей
сверх 60 часов.)

Однако в период Нового курса Рузвельта началось широкое вторжение государства
в экономику. Поворотным пунктом считается 1937 год, когда Верховный Суд
поддержал Закон о минимальной заработной плате для женщин, отказавшись от
прецедента, установленного делом "Лохнер против штата Нью-Йорк". До
рузвельтовского Нового курса суды активно защищали права собственности,
игнорируя "социальные" права. Однако затем, особенно в период после Второй
мировой войны суды начали энергично отстаивать социальные права в таких
сферах, как расовая дискриминация, свобода слова, свобода совести и др. Они
стали поддерживать все более широкое вторжение законодательной власти в
регулирование прав собственности. Эта тенденция, набиравшая силу с начала 30х
гг., вышла далеко за пределы контроля за монополиями и "внешними эффектами".
"Чистый" режим частной собственности сменился смешанным (16, c. 80-82).
4.Проблема спецификации/размывания прав собственности.

Большое место в экономическом анализе прав собственности занимает проблема их
спецификации и "размывания". По словам С.Пейовича и Э.Фьюруботна, она является
ядром современной теории фирмы (21, с.47), потому что через нее вскрываются
сложные обратные связи между собственностью и формами организации
экономической деятельности.

Спецификацией называется точное определение набора правомочий собственника.
Она выступает важнейшим условием эффективной работы экономики. Спецификация
прав уменьшает неопределенность экономической среды и формирует у индивидуумов
стабильные ожидания относительно того, на что они могут рассчитывать в
результате собственных действий и в отношениях с другими экономическими
агентами. Чем лучше специфицированы и надежнее защищены права собственности,
тем большую ценность они представляют.

Совершенный режим частной собственности означает исчерпывающую спецификацию и
абсолютную защиту всех правомочий. Понятно, что такое было бы возможно только
в идеальном мире, где любая, сколь угодно сложная спецификация обходилась бы
бесплатно. В реальном мире, где издержки спецификации могут быть очень велики,
далеко не все права оказываются точно определены, однозначно распределены и
надежно защищены. В "порах" между точно специфицированными наборами прав
остаются зоны с высокой степенью неопределенности.

Точность спецификации зависит от баланса ожидаемых выгод от нее и издержек по
установлению и защите права. Чем больше ценность ресурса, тем больше число
притязателей на него и тем больше стимулы к установлению точных прав. Можно
сказать, что степень спецификации должна соответстсвовать степени редкости
различных ресурсов. Величина издержек по определению содержания и защите прав
будет колебаться в зависимости от физических характеристик ресурсов,
сответственно, будет колебаться и точность устанавливаемых на них прав
собственности.

Прежде всего спецификация предполагает наделение правами собственности строго
определенных лиц : "...исключить других из свободного доступа к ресурсу
означает специфицировать права собственности на него" (33, с. 56). Кроме того,
необходимо точно определить границы объекта собственности, а также способы
наделения и защиты прав на него.

Существует бесконечное количество вариантов "дробления" мира на единичные
объекты. Скажем, поле площадью 1 га, принадлежащее двум фермерам, можно
поделить между ними на два равных по размеру сплошных участка. Но оно может
быть также разбито все целиком на мельчайшие клочки площадью 1 кв. см,
распределенные между владельцами в шахматном порядке. Очевидно, что различные
способы определения границ объекта будут возлагать на экономических агентов
неодинаковые издержки.

Способы установления прав собственности не менее многообразны. Например, в США
в период освоения Дикого Запада для занятия свободного участка было достаточно
дать объявление в местной газете. Но вскоре государство ввело дополнительные,
более жесткие требования: для подтверждения прав претендент обязывался
высадить определенное количество деревьев, регулярно обрабатывать участок в
течение нескольких лет и т.д. (5).

Наконец, права собственности нуждаются в защите. Незащищенное право не есть
право вообще. Чтобы не оставаться чисто номинальными, правомочия должны быть
не только определены, но и обеспечены эффективными санкциями. Механизмы защиты
могут быть различными - от воспитания в членах общества определенных
поведенческих стереотипов и морального осуждения нарушителей до угрозы личной
мести и судебной ответственности. (В последнем случае санкции могут выступать
в форме компенсации за нанесенный в прошлом ущерб, запрета на повторение
действий в будущем, уголовного наказания.)

Выбор между ними будет диктоваться соотношением связанных с каждым из них
издержек и выгод. Спецификация выражается в наличии полной информации о
собственнике, об объекте собственности и связанных с ним правах и
ограничениях, о способах установления и защиты этих прав. Чем большую ценность
представляет право, тем точнее и достовернее должна быть относящаяся к нему