всех современные россияне.
     Имеют ли они на это право?
     1)  "Смоленских  полков",  а  точнее  хоругвей  было  три:  Смоленская,
Оршанская  и  Мстиславская. Из  названных  городов только один  --  Смоленск
находится на территории современной Российской Федерации.
     2)Смоленское  княжество  в  1406  году было  преобразовано  Витовтом  в
воеводство, входило в состав ВКЛ. Московским княжеством Смоленск впервые был
завоеван только спустя  столетие -- в 1514 году  и после этого еще несколько
раз переходил из рук в руки.
     3)Не первый  раз в истории происходит так, что героизм одних становится
поводом  для спекуляции другими.  Какими бы не были  героями смоляне, они не
могла решить исход битвы за остальные 97 хоругвей. Описание битвы в  толстой
и на  первый взгляд солидной "Малой  советской энциклопедии"  трудно назвать
иначе как демагогией: "Атаку начали немцы, и  после часового боя  им удалось
опрокинуть литовцев  вследствие  превосходства  своей  конницы.  Нем. рыцари
потеснили и польские войска на прав. фланге. В этот критич. Момент положение
спасли  рус. Смоленские  полки, к-рые удержали  центр фронта. ...  Стойкость
рус.  полков  позволила польским и литов. частям перестроиться и  перейти  в
контратаку".
     В    расшифровке   стрелок    находим   дополнительную    "информацию":
"Русско-смоленские  полки  стойко  отбивают  атаку",  "Ободренные стойкостью
русских союзные войска вводят в бой свой резерв...". На схеме, приведенной в
энциклопедии,  сумма длин  линии фронта, занимаемой  союзниками,  составляет
36мм, из них на "русско-смоленские полки" отводится не 0,37мм,  а 4мм, т. е.
почти в  11  раз  больше  реального  соотношения!  Если  смоленскую  хоругвь
изображать в реальном масштабе, как  прямоугольник  составляющий 1/98  длины
линии  фронта, получится  риска шириной  0,367мм,  которую  не каждый сможет
разглядеть без лупы.




     Размеры  этой черной полосы  и  серого  прямоугольника соотносятся  как
1/98.  В  таких  же  пропорциях  следует изображать  численность  смоленской
хоругви и войск союзников.




     Со схемой,  выполненной в реальном масштабе, российским историкам  было
бы намного сложнее вводить в заблуждение своих читателей.



     {}Но даже не количественное соотношение смоленского полка к общей массе
войск  является  главной проблемой для российских  историков,  побудившей их
замалчивать битву. Напомню, что  согласно традиционной трактовке истории, на
Руси в это время было татарское  иго и каким то образом читателям нужно было
объяснить, почему русские плечом к плечу бились вместе с татарами,  да еще и
приведенных Джелал-эд-Дином, сыном хана Тохтамыша, разорившего Москву в 1382
году.


     Не буду усложнять и без того непростое описание битвы своими версиями о
том,  кто  такие татары  и  какова была их  численность. Не  одно  поколение
российских историков ломало голову над тем, как присвоить  победу  и уйти от
"татарского"  противоречия. В энциклопедии образца 1959  года  эту  проблему
пытались решить кардинальным способом. Описание  битвы  начинается  сразу со
второго этапа -- контратаки маршала Валленрода.
     Откроем издание  2000 года  "100 великих битв"[14]. Отбросим придирки к
неграмотному  написанию  названий   национальностей  (волохи  =  валахи?)  и
разночтению перевода географических названий (оз. Любень -- Любань). Отметим
значительный рост уровня  достоверности  указанного текста. Битва в описании
2000 года  начинается уже  не  со второго  этапа, а с  первого  -- татарской
атаки. Если  верить российским историкам, как  вы думаете,  кто в битве были
самыми  "крутыми"? Правильно. Русские. Кроме нарочито  тенденциозной  подачи
материала,  отметим   количество   упоминаний  различных  национальностей  в
указанном тексте: поляки -- 26 раз, литовцы -- 20,  русские -- 17, татары --
6,   немцы   --  4.  Белорусы  не  упоминаются  ни  разу!  На   схеме  битвы
пропорциональное соотношение количества смолян и всех войск союзников, как и
в более ранних изданиях, завышено почти в 11 раз.

     Досадно, что победами  нашего народа гордятся другие, а многие граждане
Беларуси даже не знают азов своей истории. Вместо упоминаний о наших славных
предках,   города  Беларуси  изобилуют  названиями   улиц   и   памятниками,
посвященными Ленину, Марксу, Энгельсу и другим революционерам.  Что хорошего
они  сделали  для нашего народа?  Ничего.  Пусть памятники  им ставят  на их
родине -- в России или Германии, или в странах, ставших благодаря их учениям
благополучными и процветающими, если такие найдутся.
     У  белорусов  есть  свое   славное  прошлое.   Увековечить   память   о
Грюнвальдской победе можно было бы, например, переименовав минскую площадь с
бесцветным   названием   "Октябрьская"   в   "Грюнвальдскую".   То,  что   с
Грюнвальдской  площади  видно другую, названную  в честь победы белорусского
народа в Великой  Отечественной  войне,  символизировало бы связь поколений,
которая  нам так  нужна сейчас. Если,  на  площади  Независимости установить
памятник  полоцкому  князю  Всеславу  Чародею,  в  годы  правления  которого
независимость нашего государства не  оспаривается ни  кем, главный  проспект
нашей столицы  приобрел  бы  логическую  и временную  целостность.
     Хотелось бы видеть также государственную  поддержку участия белорусских
рыцарских  клубов в  фестивале, проводимом ежегодно  на  поле  Грюнвальдской
битвы  в Польше.  Несмотря  на то,  что  белорусские  студенты  и  школьники
вынуждены делать свои доспехи из отходов металла и по крохам собирать деньги
на поездку в  Польшу, стало уже традицией, что представляют  свою родину они
достойно.
     Фестиваль в Грюнвальде, проводимый ежегодно, в ближайшую к  15-му  июля
субботу,  стал  событием,  выходящим  за рамки  обычного праздника. Любители
старины  приезжают сюда за неделю, а  то и за две до главного дня фестиваля.
Количество  рыцарей и  прекрасных  дам, приезжающих сюда со всей  Польши,  а
также из Беларуси, Чехии, Литвы, Украины, России, Венгрии, Италии, Франции и
других стран исчисляется тысячами.