плечо, постукивание по деревянным предметам и др.), могут нередко  прев-
ратиться в навязчивые действия, т.е. создать патологическую доминанту  и
страх постоянного преследования, если не воспроизводится ритуал. Поэтому
лучше всего применять либо медитативный способ защиты, либо защиту с из-
менением субъекта восприятия.

   Защита с изменением субъекта восприятия.

   Защита с изменением субъекта восприятия является надличностной  защи-
той, когда человек осознает свою причастность к групповым  энерго-инфор-
мационным структурам. Осознавая себя как часть системы,  общая  мощность
которой неизмеримо превышает  собственный  энергетический  потенциал,  и
вверяя этой системе защиту своих структурных элементов (в том числе себя
как структурного элемента), психологическое восприятие  человека  значи-
тельно меняет отношение к возможности своего поражения посредством  пси-
хических нападений. Такие обобщенные психоэнергетические биополя называ-
ются эгрегорами.
   С точки зрения медицинской гомеостатики, эгрегором является групповое
сознание, обобщенное общими целями выживания: родом профессиональной де-
ятельности, конфессиональной принадлежностью, родственными связями,  на-
циональностью, государственностью и, наконец,  видовой  принадлежностью.
Наиболее часто используемые эгрегоры для личной защиты это родственные и
конфессиональные (т.е. религиозные). Для усиления защитного действия эг-
регора человек мысленно просит помощи и защиты.  Например,  обращение  к
тому или иному святому в той системе верований, в которой  себя  ощущает
данный человек, произнесение молитвы, соборование, причащение и т.п.  Об
эгергорах достаточно полно написано у В.С.Аверьянова [1] и  Д.Л.Андреева
[3].
   Хорошим приемом сильной защиты от любого психического нападения явля-
ется абсолютная антизащита [55,79]. Антизащита это полное неверие в  су-
ществовании возможности психических и биопольных энергетических  нападе-
ний. Такое неверие психологически стабилизирует, консервирует связи ней-
ронных ансамблей, отвечающих за  процессы  компенсации  и  адаптации  на
уровне коры головного мозга. Но самым сильным и очень  редко  достижимым
способом защиты от любого биополевого воздействия является полная и  аб-
солютная раскрытость, раскрытость в такой степени, что человек не вовле-
кается в процессы взаимодействия информационных потоков ни витально,  ни
ментально. На этом уровне существует полное понимание  ситуации  без  ее
критического сопровождения. Это так называемое полное "неделанье"  "нек-
ритическое самонаблюдение", разотождествление со  всем  происходящим  во
вне.


   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Логика развития современной науки об управлении привела  к  пониманию
необходимости существования противоречия, заложеного в принцип  построе-
ния систем преработки информации, любого организационного уровня живого.
Несмотря  на  то,  что  философия  с  древнейших  времен   провозглашала
конструктивность и необходимость взаимодействия противоположностей,  как
причину движения, эволюционного развития систем, как совмещение  высокой
чувствительности и одновременно устойчивости, наука смогла включить этот
принцип только в конце двадцатого века. Попытки осмысления  устойчивости
и живучести организмов, их приспособленности к  значительным  колебаниям
внешних условий всегда волновали человечество.  В  конце  девятнадцатого
века пришло понимание, что такие свойства приобретает система через осо-
бый способ организации своего построения. А.Богдановым была  разработана
своеобразная теория систем. В начале и в середине двадцатого века в этом
направлении независимо друг от друга работали Берталанфи  и  Анохин.  Их
работы привлекли большое внимание ученых. Н.Винером для построения слож-
ных технических систем и понимания принципов их управления было  предло-
жено новое направление, которое базировалось на основе осмысления  зако-
нов построения систем живого - кибернетика. Тем не менее инерция научно-
го мышления, действовавшего в рамках "красивого" постулата,  что  "любая
система устойчива и жизнеспособна лишь тогда, когда внутренне не  проти-
воречива", в значительной степени сдерживала и ограничивала создание на-
дежных систем управления. При этом почему то всегда подразумевалось, что
внутреннее противоречие в системе обязательно действует деструктивно  на
жизнеспособность системы. И в тоже время изучение работы систем управле-
ния в живом, обеспечивающих гомеостазис,  создавало  ощущение  неправоты
провозглашенного принципа непротиворечивости. Ощущением это было до  тех
пор, пока не удалось создать формальный аппарат,  адекватно  описывающий
конструктивные противоречия. Исследуя свойства  модели,  построенной  на
формальном аппарате, было отмечено, что модель ведет себя как живая сис-
тема, поддерживающая свой гомеостаз. Такая модель была  названа  элемен-
тарным гомеостатом. Свойство гомеостатов "склеиваться" между собой  раз-
личным образом и при этом продолжать сохранять гомеостатический  принцип
управления, дало основание говорить о гомеостате  как  о  функциональной
единице жизни, наряду со структурной единицей жизни - клеткой.
   Проведенные автором натурные исследования по динамике поддержания за-
паса противоречия системой и ее реакция на величину  остроты  противоре-
чия, возникающей при изменении внешней среды, выявили свойство живых го-
меостатических систем отвечать на изменение условий существования  двух-
фазной реакцией. В первой фазе реагирования, когда резко возрастает ост-
рота противоречия между информацией о внешней среде и ее моделью, систе-
ма компенсирует остроту противоречия за счет запаса противоречия,  кото-
рое всегда поддерживается как некоторый избыток энергетических и пласти-
ческих веществ в системе, и за счет  запаса  противоречия  переходит  на
другой уровень деятельности, адекватный  новому  соотношению  внешних  и
внутренних сред. Вторая фаза реагирования заключается  в  восстановлении
потраченного запаса противоречия, которое обычно протекает как  переход-
ной колебательный процесс. Причем частотный спектр колебаний зависит  от
начальной фазы, момента возникновения остроты противоречия [118].
   Разработка понятийного аппарата живых гомеостатических систем  (глава
II) привела к понятию "свободы воли". Понятие, которое многие  тысячеле-
тия  волнует  умы  человечества.  Оказалось,  что  "свобода  воли"  есть
свойство любого уровня организации живого, для которого приложимо  поня-
тие целостности.
   "Свобода воли - это способность гомеостата переключать входы  качест-
венно разных информационных потоков без потери свойства целостности."