таким уж большим и первый же случайный толчок, -- смерть  Магомета
II, -- устранил этот перевес.

     Теперь становится понятным и очень странный  в  традиционном
``романовском'' изложении ``конец татарского ига на Руси'' КАК РАЗ  В
1480 году н. э. Считается, что  после  отказа  Ивана  III  платить
дань, ``русские'' и ``татарские'' войска, якобы, сошлись для битвы на
реке Угра.

    ``Войска противников стоят на противоположных  берегах  Угры,
но так и не решаются начать сражение (``Стояние на  Угре'') '' [67],
с. 40. Это  задумчивое ``стояние'' и  объявляется  сегодня  КОНЦОМ
СТРАШНОГО ТАТАРСКОГО ИГА. Вот так -- загадочно мирно и как-то даже
незаметно ``исчезла'' из  нашей  истории, якобы, кровавая  эпоха
чужеземного гнета.

     С нашей точки зрения все понятно. Никакого повода для  битвы
между русскими и турками в 1480 году, конечно, не  было!

     Ведь надо отдавать себе отчет в том, что в эпоху совместного
захвата Константинополя = Иерусалима Магомет II и Иван  III  (или
Василий II) были (по нашей реконструкции) союзниками  и, наверное
друзьями.  Вместе же штурмовали мощные тройные стены Нового Рима.
Поэтому при жизни Магомета II особых  проблем  между  союзниками  не
возникало.  Иван III, признав верховенство Магомета II, следовал
договору  и спокойно платил символическую дань. Тем более, что
Магомет II  был старше Ивана III.

     Но, признавая за собой второе место после Магомета II, Иван
III, уж  никак  не  мог  согласиться  признать  себя  ниже   его
наследника. А   уже   накопившиеся    разногласия, например,
религиозные, между Русью-Ордой и Турцией-Атаманией  и  привели  к
разрыву.

     НО -- НЕ К ВОЙНАМ. В общем-то, договорились, и  отношения  с
Турцией оставались после этого вполне  ДРУЖЕСТВЕННЫМИ  вплоть  до
эпохи Романовых.

     Общая  надежда -- сохранить  единую  огромную   Великую   =
``Монгольскую'' империю, которая  еще  жила  какое-то  время  после
захвата Константинополя = Иерусалима, постепенно  потускнела  под
давлением реальности: религиозный раскол и т. п. Мирно  разошлись,
однако оставались в общем-то друзьями. Что мы, кстати, видим  до
воцарения Романовых даже из романовской истории.

     А  вот  Романовы  уже  и  развязали  бесконечно   долгую   и
бессмысленную войну с Турцией, которая отвлекла  Россию  от  всех
остальных дел, а для Турции кончилась распадом.

     Но вернемся в XV век.

     При разделе Руси-Орды и  Турции-Атамании, Западная  Европа,
завоеванная до этого -- в  XIV  веке -- Великой = ``Монгольской''
русско-тюркской империей, отошла, вероятно, к Руси-Орде. Поэтому
в Турции рассматривали всю Европу, включая Западную, -- КАК  РУСЬ.
Что мы и увидим ниже в ``древне''-египетских хрониках, относящихся,
в действительности, именно к этой  эпохе -- ко  второй  половине
пятнадцатого века новой эры. В этих каменных хрониках вся Европа, как
Восточная, так и Западная, будет названа  РУТЕНИЕЙ, то  есть РУСЬЮ. О
том, что в средние века Русь называли Рутенией см. [10] и Часть 7.

     Кроме того, не нужно забывать, что  в  результате  того  же
великого = ``монгольского'' и по преимуществу  русского  завоевания
XIV века, на территорию Западной Европы и  в  другие  завоеванные
страны   действительно   были    перенесены    некоторые    русские
географические названия.

     И наконец, некоторые русско-тюркские географические названия
ошибочно ``пересаживались'' в другие  страны, когда  средневековые
путешественники  с  книгами  в  руках, типа  книги  Марка  Поло,
``успешно находили'' перечисляемые в ней  географические  названия.
Об этом мы уже подробно говорили выше.

     Приведем лишь один яркий пример: название РУТЕНИЯ -- ЛУТЕНИЯ,
то есть ЛАТИНИЯ  или  ИТАЛИЯ  в  обратном  прочтении:  ТЛ  =  ЛТ.
Напомним еще раз о путанице Р и Л. Когда в Италии XIII-XIV  веков
новой эры появились эт-руски, они и принесли сюда с собой  многие
русские названия.

     Поэтому, встречая в ``древне''-египетских  каменных  летописях
упоминание, например, о  Рутении-Латинии, нужно   каждый   раз
разбираться -- о чем идет речь. То ли о собственно Руси, то ли  об
Италии, или П-Руссии и т. д.

     Заключительное замечание.

     Вряд ли мы  смогли  бы  столь  подробно  реконструировать  и
понять историю пятнадцатого  века н.э, если  бы  нам  неожиданно  не
помогла в этом ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКАЯ  ИСТОРИЯ, то  есть  каменные
летописи    страны     пирамид, отнесенные     скалигеровской
``хронологией'' в далекое прошлое.

     Как мы теперь понимаем, в  этих  иероглифических  летописях
написано очень много о европейской, и  в  частности, о  РУССКОЙ
истории. ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕНА В  ОБЩЕМ-ТО  ВСЯ  ИСТОРИЯ  XIV-XVI  ВЕКОВ
НОВОЙ ЭРЫ. Причем, иногда с такими замечательными  подробностями,
которые в других  местах  либо  утрачены, либо  были УНИЧТОЖЕНЫ при
написании скалигеровской истории этой эпохи.

     Лишь благодаря тому, что египтологи, и вообще последователи