Небезынтересно посмотреть, как шло дело  дальше,  когда  адмиралтейский
штат  в  8118  человек  (1935)  возрос  до  33.788  (1954).  Однако   штат
министерства колоний  в  пору  упадка  империи  представляет  еще  больший
интерес. Флотская статистика осложнена  рядом  факторов  (скажем,  морская
авиация), мешающих сравнивать один год с другим.  Прирост  в  министерстве
колоний нагляднее, так как там  нет  ничего,  кроме  служащих.  Статистика
здесь такова:

   Год .. 1935 . 1939 . 1943 . 1947 . 1954
   Штаты . 372 .. 450 .. 817 . 1139 . 1661

   Прежде чем показать, с какою скоростью растут штаты,  мы  отметим,  что
объем дел министерства отнюдь не был стабильным в эти годы. Правда, с 1935
по 1939 год население и территория колоний почти  не  изменились,  зато  к
1943  году  они  заметно  уменьшились,  так  как  много  земель   захватил
противник. К 1947 году они увеличились снова,  но  затем  с  каждым  годом
уменьшались, ибо колония за колонией обретала самостоятельность.  Казалось
бы, это должно отразиться на штатах министерства, ведающего колониями. Но,
взглянув на цифры, мы убеждаемся, что штаты все  время  растут  и  растут.
Рост этот как-то связан с аналогичным ростом в других учреждениях,  но  не
связан никак с размерами и даже с самим существованием империи. На сколько
же процентов увеличиваются штаты?  Чтобы  это  установить,  мы  не  должны
рассматривать  военные  годы,  когда   штаты   росли   очень   быстро,   а
ответственность падала. Показательней мирное время: около 5,24% от 1935 до
1939 г. и 6,55% от 1947  до  1954  г.  В  среднем  -  5,89%  в  год,  т.е.
практически то же самое, что и в штатах Адмиралтейства с 1914 по 1928 г.
   В такой работе, как  наша,  неуместен  более  подробный  статистический
анализ учрежденческих штатов. Мы только хотели прикинуть, сколько  времени
проходит от поступления на работу того или иного служащего до  поступления
его помощников.
   Если говорить о самом приросте штатов, исследования наши показали,  что
в среднем прирост этот равен 5,75% в год. Это дает нам возможность  облечь
закон  Паркинсона  в  математическую  форму.  В   любом   административном
учреждении в мирное время прирост служащих вычисляется по формуле:

   X = (2s^m+l)/n,

   где  s  -  количество  служащих,  набирающих  себе  подчиненных,  чтобы
продвинуться по службе; l - количество лет, проведенных  на  работе;  m  -
количество  человеко-часов,  потраченных  на  обработку  материала;  n   -
количество нужных служащих; х - нужное число новых служащих в год.
   Математикам ясно, что для вычисления прироста в процентах надо умножить
х на 100 и разделить на число служащих предыдущего года (y). Выглядит  это
так:

   100
   Число это неизменно будет где-то  между  5,17  и  6,56%  независимо  от
объема работы и даже при полном ее отсутствии.
   Открытие этой формулы и общих принципов, на которых  она  основана,  не
надо рассматривать, конечно, с политической точки зрения. Мы и  не  думаем
ставить вопрос о том, должны ли штаты расти. Если  вы  считаете,  что  это
уменьшает безработицу, дело ваше.  Если  вы  сомневаетесь  в  устойчивости
экономики, которая зиждется на перекрестном чтении бумаг,  это  тоже  ваше
дело. По-видимому, преждевременно решать, каким  должно  быть  соотношение
между  начальством  и  подчиненными.  Однако,  если  какое-то   предельное
соотношение есть, мы сможем вскоре вывести формулу, по  которой  вычислим,
за сколько лет достигается оно в любом данном сообществе. Эта формула, как
и  предыдущая,  не  будет  иметь  политической  ценности.  Мы  не  устанем
повторять, что закон Паркинсона -  чисто  научное  открытие  и  к  текущей
политике он применим лишь на  уровне  теории.  Ботаник  не  должен  полоть
сорняки. Он вычислит скорость их роста, и с него довольно.


   ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК, или Принципы отбора кадров

   Нынешней  администрации,  и  деловой,  и  правительственной,  постоянно
приходится  отбирать  людей.  Неумолимый  закон   Паркинсона   гарантирует
непрестанную нужду в кадрах, но выбрать того, кого  надо,  не  так  легко.
Расскажем о методах отбора, применявшихся  в  былое  время,  и  о  методах
нынешних.
   Раньше (а отчасти  и  теперь)  применялись  метод  британский  и  метод
китайский. Оба они заслуживают  внимания  хотя  бы  потому,  что  принесли
гораздо больше пользы, чем вреда. Британский метод (старого типа)  основан
на личной беседе, в которой соискатель должен  объяснить,  кто  он  такой.
Немолодые джентльмены, сидящие вокруг краснодеревого стола, спрашивают его
имя и фамилию. Предположим, он отвечает: "Джон  Сеймур".  Один  из  членов
комиссии интересуется: "А вы не родственник ли герцогу Сомерсетскому?"  На
это соискатель, скорее всего, ответит: "Нет".  Другой  джентльмен  скажет:
"Тогда, быть может, епископу Вестминстерскому?" Если и здесь ответом будет
"нет", третий джентльмен возопит: "Так _чей_ же  вы  родственник?"  В  том
случае,  когда  соискатель  отвечает:  "Ну,  отец  мой  торгует  рыбой   в
Чипсайде..." - беседу можно считать исчерпанной. Комиссия переглядывается,
один из членов  звонит,  а  другой  говорит  лакею:  "Вывести".  Одно  имя
вычеркивается без обсуждений.  Если  следующим  предстанет  Генри  Молине,
племянник графа Сефтонского, шансы его будут велики  вплоть  до  появления
Джорджа  Говарда,  который  сумеет  доказать,  что  он  -   внук   герцога
Норфолкского.  Комиссия  не  встретит  трудностей,  пока  ей  не  придется
выбирать между третьим сыном баронета и вторым,  хотя  и  побочным,  сыном
виконта. Но и тут можно справиться в  специальной  книге,  так  что  выбор
прост, а нередко и удачен.
   Адмиралтейская разновидность метода (напомним: старого типа) отличается
лишь тем, что выбор ограниченней. На адмиралов  не  действуют  титулы  как
таковые. Им важно, связан ли соискатель с  моряками.  Идеальный  ответ  на
второй вопрос: "Да, адмирал Паркер  -  мой  дядя,  капитан  Фоли  -  отец,
коммодор Фоли - дед.  Мать  моя  -  дочь  адмирала  Харди.  Капитан  Харди
приходится мне дядей. Мой старший брат  -  лейтенант  королевского  флота,
другой мой брат учится в морском училище, а третий ходит  в  матроске".  -
"Так, так, - говорит главный адмирал. - А почему вам  вздумалось  идти  во
флот?" Ответ на этот вопрос практически безразличен,  поскольку  секретарь