Естественно  было бы предположить, что мясо некоторых  из этих погибших
животных  первобытные  люди  приносили  на  свои  стоянки.  Поэтому  наличие
большого  количества   костей  на   некоторых   стоянках  не  может  служить
доказательством того,  что охота являлась основным занятием. Ведь  на многих
стоянках  кости  не  обнаружены.  Почему?  Потому,  что  охота  являлась   в
первобытном обществе подсобным занятием, а основным - собирательство.

     3. Собственность и обмен

     Мы уже  упоминали  о  том,  что в  первобытном,  формирующемся обществе
существовала  собственность  (коллективная,  семейная,  личная)  на  жилища,
очаги,  одежду,  украшения,  продукты  питания,  орудия  питания и  т.д.  Мы
говорили  выше  и о том,  что в период  формирования общества,  в отличие от
периода   сформировавшегося  общества,  не  существовало  собственности   на
основные средства производства, к которым в этот  период  развития  общества
относятся: лесные массивы, безлесные земли вместе с бродящими по ним стадами
диких  животных,  на  которых иногда  охотились  первобытные  люди,  водоемы
(озера,  реки) с рыбой, которую первобытные люди  также добывали,  хотя  и в
небольшом  количестве,  рощи  с  фруктовыми деревьями, болота с ягодниками и
т.д.

     Таким  образом,   к  основным  средствам  производства   в  отличие  от
современного   общества   относятся   естественные  средства   производства,
созданные природой, а не человеком,  в то время как в современном обществе к
основным  средствам производства  относятся  еще  и  искусственные  средства
производства: заводы  и фабрики, машины и  станки, производственные здания и
сырье, электростанции и шахты и т.д. и т.п.

     Естественно,  здесь возникает вопрос,  почему в обществе  в  период его
становления,  формирования  отсутствует собственность  на  основные средства
производства в отличие  от  следующего периода  общества, сформировавшегося?
Или  вопрос  можно  поставить  в  иной плоскости:  почему  собственность  на
основные  средства   производства   в  обществе   возникает   только   после
возникновения человека современного типа, а не раньше, скажем, сто тысяч лет
назад, в эпоху появления на Земле неандертальца?

     Вопрос, почему собственность на основные средства производства возникла
после  возникновения  человека современного  типа,  вернее, после совершения
первой   революции   в   развитии   производительных   сил  общества,   т.е.
охотничье-технической революции, мы осветим позднее, при рассмотрении первой
социальной  революции.   Здесь  же  необходимо  рассмотреть  вопрос,  почему
собственность  на  основные средства  производства  не  возникла  раньше, до
возникновения человека современного типа.

     Отсутствие   собственности   на   основные  средства   производства  до
возникновения  человека  современного   типа  объясняется  двумя  причинами:
во-первых, кочевым образом жизни первобытных коллективов и,  во-вторых, тем,
что  первобытных   людей  было   относительно  мало,   а   основных  средств
производства, соответственно,  было  слишком много, так что  присвоить  их в
чью-либо собственность, хотя бы и коллективную, не имело смысла.

     Как  мы уже говорили выше,  первобытные люди занимались главным образом
собирательством растительной и  животной пищи.  Однако пищи этой было не так
уж  много, чтобы  один  коллектив  первобытных людей, хотя  бы и  небольшой,
численностью 20-40  человек,  мог  постоянно проживать в  одном месте,  т.е.
вести оседлый образ жизни. Поэтому условием существования  первобытных людей
являлся не  оседлый, а  кочевой  образ  жизни.  Прийдя на новое  место,  где
имелось в изобилии  растительной и  животной пищи, которую могли добывать  и
потреблять люди, они довольно быстро потребляли все, что находили,  добывали
то, что  годилось  им для  пропитания. Через  некоторое время  они  начинали
ощущать  нехватку продуктов питания, отыскивать их было  все  труднее. Иначе
говоря,  производительность  труда  первобытных людей  начала  снижаться.  И
первобытным людям ничего не оставалось, как переселиться на новое место, где
имелось, и они знали это по своему опыту, гораздо больше пищи, где их ждала,
хотя и на  время,  сытая жизнь. Остаться же  на месте  значило  быть  всегда
полуголодными, а иногда  и совсем  голодными. Перейдя  на  новое место,  они
проживали  там  какое-то  время и снова по той же причине -  в  поисках пищи
отправлялись дальше. Иногда  они  через  какое-то время  могли вернуться  на
какое-то из прежних мест, где они уже бывали, но  во многих местах они могли
бывать лишь один раз в своей жизни.

     И вот  здесь  возникает  вопрос,  могли  ли  эти  маленькие  коллективы
первобытных людей предъявить свои притязания на какие-либо территории земли?
Конечно же,  нет. Ведь им бы пришлось присвоенные территории контролировать,
охранять от проникновения в них других первобытных коллективов или отдельных
людей. А это вследствие  их кочевого образа  жизни было невозможно. Конечно,
если  бы они объявили  своей собственностью небольшую  территорию, то они бы
смогли, может быть, защитить ее от посягательств других людей, но как только
количество пищи на этой территории сократилось бы настолько, что ее стало бы
все  более  не  хватать,   им  пришлось   бы  покинуть  эту  территорию   и,
следовательно, отказаться от притязаний на нее.

     Если же  какой-то коллектив первобытных  людей стал бы  претендовать на
территорию таких  размеров,  которой бы ему  хватило на  круглый  год, чтобы
питаться  исключительно  за   счет   пищи,  создаваемой  природой   на  этой
территории, то этот  коллектив просто не  смог бы ее контролировать ввиду ее
огромных размеров. И его притязания превратились бы в ничто.

     Рассмотрим  теперь  вторую  причину.  Всем известно,  что  материальные
блага, в которых люди ощущают  недостаток (дефицитные товары), ценятся выше,
чем  если  они  имеются в изобилии.  Это  относится  не только  к  продуктам
человеческого труда, но и к дарам природы. Приведем два примера.

     Известно,  что во  многих странах, в которых имеется  изобилие  пресной
воды, водоемы не  являются  (речь идет  не  о  современном  социалистическом
обществе)  и  не являлись в  прошлом чьей-либо собственностью,  частной  или
коллективной.  Они  были  или   являются  "ничейными".  Наоборот,  там,  где
ощущается недостаток  пресной воды,  все пресные  водоемы  монополизированы,
т.е. превращены в чью  либо собственность  и за воду из этих  водоемов нужно