Труд, основанный в  значительной степени на творчестве, пропитанный им,
более всего нуждается для своего  наиболее  эффективного функционирования  в
моральном   стимуле.  Такой   труд,  если   его  соединить  с  принуждением,
экономическим   или   внеэкономическим,   т.е.   физическим,   будет   менее
производителен, менее эффективен.

     Наоборот, труд земледельца, основанный на ручной и тягловой примитивной
технике, будет более эффективным, если он основан не  на моральном стимуле и
общественной собственности  с  коллективным  свободным  трудом, а  на основе
принуждения,   экономического   или   внеэкономического,   т.е.   если  труд
земледельца   основан  на   частной  собственности   на  основные   средства
производства  и  индивидуальном,  наемном  или  рабском  труде.  Само  собой
разумеется,   что  эффективность  земледельческого  труда,   основанного  на
внеэкономическом принуждении, достигается  за счет  чрезмерной интенсивности
труда  и  продолжительности  рабочего  дня,   которые  при   других   формах
общественно-производственных отношений недостижимы.

     Земледельцы, труд которых основан на примитивной технике и технологии и
вследствие  этого  является   тяжелым,   безрадостным,  порабощаются   своим
производством, своими производительными силами. И когда они еще порабощаются
и общественными силами, другими  людьми,  они быстрее к этому привыкают. Они
уже  готовы  к  этому  порабощению  психологически,  своим,  уродующим их  и
физически и морально, трудом, своим производством,  своими производительными
силами.  И  быстрее  смиряются  с  рабством  и  физическим, внеэкономическим
принуждением.  И  их  труд,  основанный  на  внеэкономическом   принуждении,
является эффективным трудом.

     Охотник,  труд  которого  является  его  потребностью,  от которого  он
получает  не только  пищу, но и моральное удовлетворение, не порабощен своим
трудом, хозяйством, своими производительными силами. Его труд, в силу этого,
несовместим с принуждением.

     Конечно, эффективным земледельческий труд может быть не только, если он
основан  на внеэкономическом принуждении,  но  и тогда,  когда он основан на
экономическом принуждении,  не  только  на основе  частной  собственности на
основные средства производства, но и на основе общественной  собственности и
свободного труда, о  чем  говорит  длительная  история  первобытно-общинного
Древнего  Востока.  Но,  как  показывает   история,  его  эффективность   не
уменьшается   и  тогда,   когда   экономическое   принуждение   дополняется,
соединяется с внеэкономическим принуждением (рабский труд).

     Таким образом, совершенно не случаен тот факт, что всюду, где возникает
земледелие  и  особенно где оно  становится  ведущей отраслью  общественного
производства,  возникает  рабство,  и именно  рабский,  а  не  наемный  труд
становится первой формой эксплуати руемого труда. Чем  более грубым является
по  своему  содержанию труд,  тем более  грубую  форму  принуждения  к труду
порождает он.

     Сначала  производители порабощаются своим  трудом, своим производством,
своими,  созданными  ими самими производительными силами,  и, как  следствие
этого, они затем порабощаются человеком, обществом (классом), государством.

     2.  Возникновение  конфликта между производительными силами общества  и
общественно-производственными отношениями

     Экономические   противоречия  в   первобытно-общинном   обществе  после
совершения  аграрно-технической   революции   обостряются   настолько,   что
возникает  острая  необходимость в  замене  существующих первобытно-общинных
общественно-производственных  отношений новыми общественно-производственными
отношениями, которые бы открыли  широкий  простор  для  дальнейшего развития
производительных   сил.   Старые   обществен  но-производственные  отношения
сковывали, тормозили развитие производительных сил.

     Аграрно-техническая  революция  дала  возможность  поднять  на  высокий
уровень производительность труда, производство материальных и духовных благ,
жизненный  уровень   населения.  Но  не  все  эти  возможности   можно  было
использовать.    И    причиной    тому   были    существующие,    устаревшие
общественно-производственные отношения.

     Первобытно-общинные  общественно-производственные  отношения  тормозили
переросшие  их производительные  силы по  всем направлениям, во  всех сферах
общественной жизни.

     Возникшее поотраслевое  разделение  труда,  если бы оно  развивалось  в
полной мере, привело бы к резкому повышению уровня производительности труда,
товарного  производства,  торговли,   а   они  стимулировали  бы  дальнейшее
общественное разделение  труда.  Но  непреодолимым  препятствием  на пути их
развития  явились: монополия государства на внешнюю торговлю, сосредоточение
оптовой  и  значительной  части  розничной  торговли  в  руках  государства,
существование  цеховых  общин   в  ремесле   и   торговле   с  их   мелочной
регламентацией  производства и торговли, засилие  ростовщиков, присваивающих
большую часть совокупного  прибавочного продукта общества, так что торговцам
оставались от него жалкие крохи.

     В результате  значительная часть возможностей  общественного разделения
труда  не была реализована. Для их более  полной  реализации необходимы были
другие  общественно-про   изводственные  отношения,  основанные  на  частной
собственности  на основные  средства производства и  принудительном  рабском
труде.

     Отсутствие  в  земледельческом  производстве пооперационного разделения
труда  настоятельно  требовало  децентрализации  хозяйства,  однако  в  силу
исторических  традиций  коллективное  ведение   хозяйства  длительное  время
сохранялось  в виде пережитков  старого  общества (первой,  производительной
фазы  первобытно-общинного   общества)   в   земледельческом   производстве.
Радикальному преобразованию производства,  его полной децентрализации мешала
существующая  государственная  собственность  (с  общинным  пользованием) на
основные  средства  производства.  Для  более  полного  использования  выгод
децентрализованного,    мелкого    хозяйства    необходима    была    замена