частно-предпринимательский  капитализм --  не  привел  к  процветанию  нашей
страны и  всех сопредельных с нами стран?  "Рыночные  реформы" -- это то  же
самое,  что "открытость  Западу", или нет? Я  это  теперь  знаю, и, прочитав
книгу, вы тоже это узнаете.
     По законам  жанра  в  начале книги  надо загадать  загадку, а  разгадку
поместить в последнюю главу.  Но  я не буду  интриговать. Это дешевый прием!
Развязку я поместил примерно в середину.


 
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

     Если товар хорош, его  перестают  выпускать. Закон Хебпока (из "Законов
Мерфи")

     Вообще  понятие конкурентоспособности  нередко понимается  неправильно.
Неглупые  люди  с  жаром  оспаривают утверждения  о  неконкурентоспособности
российской продукции, причем  в качестве довода  утверждают,  что российские
изделия  бывают лучше  западных (или дальневосточных).  Другие же, напротив,
говорят,  что   российская  продукция  неконкурентоспособна  из-за   низкого
качества.  Но  ведь  конкурируют  и продавцы металлолома, конкурируют  между
собой и "лохотронщики"! Так при чем тут качество?
     Качество  и конкурентоспособность  -- совершенно  разные вещи.  Ведь  и
производитель    "Роллс-Ройсов"   как-то    обанкротился,   а   эту   машину
некачественной еще никто н" называл.
     Чтобы не  затрагивать патриотические струнки возьмем в качестве примера
американские оружейные фирмы. Вроде бы,  продукция у них -- традиционней для
США нет. Но,  как ни  странно,  в мире популярны бразильские,  аргентинские,
испанские револьверы и охот ничьи  ружья, их продукция обходится существенно
дешевле и оказывается конкурентоспособнее, хотя в сред нем и хуже качеством.
А ведь по объективным показателям оружие из  Коннектикута (США) -- лучше. Н"
многие  оружейные  фирмы  из  США   на  грани  банкротства,  а  те,  которые
своевременно перевели свое производство в Латинскую Америку, процветают.
     Итак,  конкурентоспособность -- это  не качество продукции,  это что-то
другое.То есть  вполне  возможно,  ситуация,  когда мы  не  сможем  добиться
конкурентоспособности на мировом рынке, даже  если каждое российское изделие
будет лучше качеством, чем у других производителей. Нужно что-то еще.
     Может быть,  в конкуренции  побеждает  тот,  кто первый внедряет  новые
изобретения,  новые  технические  решения?  Отчасти  это  так,  но  есть   и
противоречащие этому подходу факты. Изобретатель персонального компьютера --
фирма Эппл  -- проиграла в конкурентной борьбе  Ай-Би-Эм. Так значит, дело в
масштабах? Действительно, кто может тягаться с  "голубым гигантом" (прозвище
Ай-Би-Эм)?
     Оказывается, тягаться можно. Малоизвестная  у нас фирма "Компак" в 90-х
годах превосходила Ай-Би-Эм по объему продаж персональных компьютеров в США.
"Компак" -- своеобразная фирма, она не имеет в СИГА рекламных подразделений,
потому что  вообще  не  рекламирует свою  продукцию. Странно? Оказывается, и
такое  бывает.  Видимо,  этот факт -- сам  по себе реклама.  Есть фирма "Сан
микросистемс" -- тоже держится на рынке ЭВМ, хотя по масштабам не сравнима с
"Ай-Би-Эм".
     Так что дело не в масштабах.
     И  дело  даже  не  в  новых  технологиях.  Конкуренция  работает   и  в
традиционных отраслях, где не так уж много нововведений. Не так много нового
в  сельском хозяйстве,  но  одни  фермеры  разоряются, а  другие процветают.
Казалось  бы  --  и  тот  производит  пшеницу,  и  этот,  пшеница совершенно
одинаковая, технология тоже одна, но результаты  для  разных фермеров бывают
разными.
     Так может быть, конкуренция ведется  путем  "ценовой войны"? Достаточно
предложить более низкую цену, и ты конкурентоспособен?
     Ничего подобного. Такой  путь  ведет  не к  победе  в конкуренции, а  к
разорению. Так бы все начали цены снижать, до нуля, кому же хочется остаться
неконкурентоспособным? Но прибыль-то откуда возьмется в этом случае? Если на
какой-то товар  снижается  цена, то цену  снижают  все  производители  этого
товара.
     Есть такое понятие: "совершенно конкурентная  экономика". Это ситуация,
когда  совершенно  идентичную  продукцию  производят  многие  производители,
каждый из которых не может даже влиять на уровень цен продукта, так как  его
доля  на  рынке невелика.  Типичный  пример --  мелкий  фермер, производящий
зерно. Выбросит он свою продукцию на рынок или нет -- никто и не заметит. По
сути,  фермер просто сдает свою продукцию по строго определенной  закупочной
цене, а не торгует ею.  Так вот и среди  этих производителей тоже существует
конкуренция.  Так каков же критерий  конкурентоспособности?  Что же является
критерием?
     Критерий один --  превышение доходов над расходами.  Если за  продукцию
получаешь выручки  больше, чем тратишь на ее производство и свое собственное
существование,  то ты  на коне, ты конкурентоспособен.  Если  меньше  --  то
приходится сначала  снижать  издержки, потом собственное  потребление, потом
залезать в  долги, а  то и избавляться  от части основного капитала,  -- это
опасный путь, чреватый полным разорением.
     Расходы   на   производство   сейчас  принято   называть   "издержками"
(по-английски  cost). У  нас  чаще  используется слово  "себестоимость",  но
обойдемся без него. В  издержки, кстати,  входит и  стоимость специфического
труда управляющих предприятиями и капиталами.
     Вся современная конкуренция построена на  сравнении  между издержками и
выручкой. Именно это называется "эффективностью". "Эффективность" в западном
понимании --  это не полезность. То есть никто не требует от фирм, чтобы они
соревновались  в  полезности   своей   продукции,   степени   удовлетворения
потребностей населения.
     Основной принцип западной экономики -- если производители соревнуются в
"эффективности",  то   удовлетворение   потребностей  населения   происходит
автоматически,  само  собой. Это  пока  что  гипотеза,  теоретически  она не
подтверждена,  но  и  не опровергнута. Она работает! Были в  истории,  в том
числе и современной, попытки построить экономику на других принципах -- но в
этих  экономиках  накал соревнования  (а  "конкуренция"  буквально  означает
"соревнование",  это одно и  то  же  понятие)  не  обеспечил того  же уровня
благосостояния,  который достигли страны Запада. Я говорю об экономике СССР.
Соревнование  в ней  было, но не по  критерию лучшего соотношения выручка  /
издержки.
     Чем более "эффективно" (по критерию выручка/издержки) предприятие,  тем