(c) Николай Старилов e-mail: nicstar@online.ru

      ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ДЕЛАМ ИЗДАТЕЛЬСТВ, ПОЛИГРАФИИ И
                             КНИЖНОЙ ТОРГОВЛИ
           ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

                                11.03.82


  Уважаемый Николаи Иванович!

  Мы ознакомились с рукописью, отрецензировали ее и сообщаем, что Ваша
работа страдает рядом серьезных недостатков. В ней допущены искажения
истории, которые носят политический характер, поэтому ее публикация
невозможна.
  В рукописи не нашло отражения все богатство ленинских мыслей о
пролетарской революции, точные ленинские оценки главнейших событий
российской революции, участвовавших в ней классов, партий, лиц. Без этого,
как Вы понимаете, нельзя освещать данную тематику. Так например, почти на
170 страницах (15-182), посвященных вооруженному восстанию в Петрограде,
ленинские тексты встречаются лишь 4 раза.
  По нашему мнению, не получился у Вас и образ В.И. Ленина - вождя и
стратега революционных масс, творца Великого Октября. В.И. Ленин как бы
стоит в стороне от происходивших в феврале и октябре 1917 года событий.
Крайне бедно, невыразительно в первой части хроники показана роль
большевиков. Из-за неправильного подбора документов большевики и их
руководящие центры выглядят в дни февраля идейно не подготовленными, не
знающими толком, что и как надо делать, до известной степени
растерявшимися перед лицом начавшейся революции. (стр. 72 -73).
  Рукопись до предела перенасыщена цитатами из дневников, воспоминаний
представителей лагеря противников революции - разношерстной царской
камарильи во главе с Николаем П, монархически настроенных генералов,
лидеров черносотенства и либерально-буржуазной реакции, позирующих
меньшевиков и эсеров, попов и провокаторов. Они на первом плане, оттесняя
собою тех, кто творил революцию. Вы приводите документы и другие материалы
врагов революции без критического отношения к ним, без сопоставления их с
источниками, раскрывающими действительную историю революции. Часто
документы взяты без критического анализа, без их классовой оценки,
отсутствует партийный подход к отбору документов.
  Слишком большое внимание в рукописи уделено тому, что говорилось в
правительственных и буржуазно-помещичьих кругах, приведены монологи
второстепенных деятелей, которые не имели никакого реального влияния на
ход и исход двух российских революций.

  Главный редактор В.С. Молдаван


                               ИЗДАТЕЛЬСТВО
                   СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
                                  "Мысль"

  05 сентября 1991г.

  т. СТАРИЛОВУ Н.И.
  Уважаемый Николай Иванович!
  В связи со сложившейся на книжном рынке конъюнктурой (резким падением
интереса к тематике) издательство "Мысль" приняло решение прекратить
дальнейшую работу над Вашей книгой "Хроника революции. Февраль - Октябрь"
и расторгнуть с Вами договор, выплатив положенный авторский гонорар.
   
Директор издательства В.М. Водолагин



  От автора

  Плохо, когда человек не знает древнюю историю своей страны, и
совершенно непростительно, если он плохо знает сравнительно близкое по
времени и одно из важнейших событий не только отечественной - всемирной
истории. Но бессмысленно пытаться заставить взрослого человека, а тем
более юного, читать во второй раз по сути тот же написанный казенным
языком школьный учебник, хотя бы и в самом роскошном издании.
  К сожалению, очень долго, на протяжении десятилетий, стараниями
многих авторов, как ученых, так и писателей, читателя убеждали, что кроме
как суконным языком и с сокрытием многих (известных в общем-то!) фактов, о
Революции писать нельзя. Из революционных событий исчезали их активные
участники, замалчивалась роль одних, преуменьшалась или непомерно
преувеличивалась роль других. Даже из воспоминаний революционеров
вырывались целые куски, потому что кому-то не нравилась "старомодная"
правда этих людей. Поразительна в этом смысле разница между и одним и тем
же сборником воспоминаний, выпущенным в 1957 и 1967 годах. Дело доходило
просто до смешного - если в 1957г. автор встречает во время штурма Зимнего
дворца небритого солдата, то в 1967г. "небритый солдат" отсутствует. Ну,
как же может революционный солдат быть не брит и не благоухать
одеколоном?! Можно только удивляться размерам тупости и трусости этих
цензоров.
  К еще большему сожалению мало что изменилось и за последние годы. Для
меня механическая перемена знака не означает действительных перемен -
оттого, что те, кто вымарывал "небритых солдат" из воспоминаний
революционеров, теперь с микроскопом роются в постельном белье В.И.
Ленина, лучше они не стали. А правды как не было, так и нет.
  Разумеется, моя попытка показать Февраль и Октябрь глазами участников
событий ни в коей мере не претендует на то, что уж мне-то удалось показать
"всю правду". Концепция этой работы в том, чтобы, не оставляя в стороне
широко известных деятелей, о которых и без того рассказано много (хотя и
далеко не все!), отдавая должное их месту в истории, по какую бы сторону
баррикад они не находились, восстановить в известной мере историческую
справедливость - показать основное действующее лицо Революции - народ, тех
"рядовых" людей, руками которых, собственно, и делалась непосредственно
революция.