закономерность проявилась  только в серии,  а до того Хэвисайд открыл только
факт присутствия в ионосфере  отражающего  слоя.  Скорее  всего,  прежде  он
зондировал ионосферу единичными сигналами.

Назовем это началами энлософии

В высшей степени уважаемый нами российский философ и уфолог Георгий Иванович
Куницын последнюю (или одну из последних)  работу  назвал  "Философия  НЛО".
Именно  основываясь  на  своих  собственных  выводах  и намного раньше,  чем
отечественные уфологи  стали  побаиваться  во-  обще  заниматься  уфологией,
Георгий Иванович считал,  что часто они наказывают того, кто по проблеме НЛО
сделал тот или иной правильный вывод. Только они сами решают,

кого избрать:  для исследования,  для "контакта",  для забавы, для донесения
информации  (до  человечества  или  от  человечества  -  не так важно),  для
донорства и прочая,  и  прочая,  и  прочая...  Сам  информационный  носитель
(назовем  для простоты все эти функции информацией) - или помнит о встрече с
НЛО всю жизнь,  или несколько лет,  или несколько  секунд.  Дальнейшее,  при
желании  космитов (понятие условное),  можно "выудить" у "очевидца" либо при
помощи  регрессивного  гипноза,  либо...  никак.  А  самые  опасные   случаи
заканчиваются   для   таких  "контактеров"  гибелью.  Причем  выявлено,  что
инициаторами летального исхода они являются только в крайних  случаях.  Даже
"посвященный"  (профессиональный  уфолог)  может  ошибочно и ненарочно,  при
очень настойчивой  попытке  "разговорить"  забывчивого  "контактера",  стать
причиной гибели человека.

Сложность проблемы  НЛО состоит не только в величайшем многообразии НЛО и их
"экипажей",  но и  в  дуализме.  Нашему  сознанию,  возможно,  проще  понять
двоякость типа "да"-"нет", но их двоякость сложней: Да. Нет. Все заключено в
одном ответе, и он безальтернативен.

Вероятно, в  ближайшие   тысячелетия   человеческому   мозгу   не   придется
эволюционировать до такой степени, чтобы освоить безальтернативное мышление.
Наш мозг "заблокирован" сверху:  как бы кто из нас ни утверждал,  что  может
себе  физически представить бесконечность Вселенной,  - увы,  мозгу этого не
дано.  Мы имеем возможность лишь  найти  этому  косвенное  доказательство  и
заставить  себя  поверить  в  него  -  говорим  о  математическом  выражении
бесконечности,  получаемом  из  формул.  Даже  не  догадываясь  о  том,  что
осмысления   бесконечности   в   его  мозге  не  произошло,  академик  может
утверждать,  что понимает ее,  а на самом деле он понимает лишь  графический
знак  бесконечности  -  горизонтальную  восьмерку  (?)  -  и  знает,  как им
пользоваться.

Наш мозг заблокирован и снизу:  при всей  привычке  к  конечности  абсолютно
всего,   что   существует  на  Земле,  начиная  от  ощущений  (боль,  страх,
удовольствие, любовь - тоже ощущение, только сложное), кончая расстоянием до
Луны,  человек не в силах постичь конечности собственной жизни. Про соседа -
понятно: был сосед, жил сосед, а теперь - нет его. А "я"?..

Как бы он ни уговорил себя,  доказав самому себе,  что понимает это,  лучшей
иллюстрацией того, что он в этом ровно ничего не понимает, является ни с чем
не сравнимый ужас,  когда он вдруг (например, случайно) опять возвращается к
этому  вопросу.  Путем  тех  же самых логических (и обманчивых на каком-либо
этапе) рассуждений человек  может  быстро  опять  уговорить  себя,  и  страх
исчезает (у когото и полностью),  но лишь до того момента,  пока сам вопрос,
для нашего мозга неразрешимый, опять не замаячит в сознании.

Как же так? Отчего самый совершенный из обитателей планеты (это, правда, под
вопросом,  но  примем  сию  ни  к  чему  не  обязывающую  словесную формулу,
поскольку привыкли к ней) всю жизнь испытывает  самый  сильный  страх  перед
естественным ходом вещей? Ведь другие обитатели планеты (животные) принимают
его как данность, а смерти боятся всего один раз - тогда, когда она и впрямь
нависла...

Мы говорим:  мозг,  мозг...  А правомерно ли говорить о мозге?  Четырнадцать
миллиардов клеток мозга,  которые мы практически зазря, бессмысленно носим в
своей  черепной коробке,  задействованы на мизерный,  жалкий процент.  Может
быть,  дело в этом?  Что,  если заставить мозг служить нам...  ну, не на все
сто, но хотя бы на пятьдесят процентов?

Долгие десятилетия   в   ученой   среде  бытовало  (и  бытует)  мнение,  что
человеческий мозг работает с очень низким коэффициентом  полезного  действия
(к.п.д.),  и  повысить  его  -  наша задача.  Может быть,  нам (как домашним
компьютерам)  элементарно  не  хватает  "оперативной  памяти",  чтобы  снять
проблему  обеих  блокировок  -  и  сверху,  и  снизу  -  и начать мыслить во
вселенском масштабе?..

Да, если  бы  не  одно  но.  Оно  простенькое:  при  наступлении   состояния
клинической смерти тело и мозг,  как известно, остаются на месте, а сознание
(назовем  его  так,  помарксистски)  покидает  свою  оболочку  и  продолжает
существовать  вне тела и мозга.  Это уже доказано учеными-медиками,  которых
осознание объективности происходящих в состоянии клинической смерти  явлений
заставило  тщательно  записать  множество  (тысячи)  идентичных случаев (как
правило,  это  происходило  с  их  же  пациентами  в  реанимации).   Кстати,
практически все эти ученые, начиная свою работу, старались построить ее так,
чтобы как раз доказать,  что никакого отделения  "души"  от  тела  не  может
происходить...  Доказали же, как вы понимаете, обратное. В результате сейчас
все они - верующие!..  Это:  Моуди, Сабом, Кюблер-Росс и другие. Книгу Моуди
"Жизнь после смерти" прекрасно знают у нас в стране,  так что понятно, о чем
идет речь.  Мы забыли предупредить,  что,  конечно,  опрашивались только  те
люди,  которые  возвращены  реаниматорами  оттуда!  С  иными людьми (душами)
никаких разговоров доктора-материалисты не вели.

Те, кто читал труды указанных ученых,  помнят о переданных  побывавшими  там
ощущениях.  Те  же,  кто  впервые  слышит  имена  медиков,  еще  прочтут  их
замечательные  работы.  Учитывая  и  первых,  и   вторых,   мы   не   станем
останавливаться на подробностях,  объеме того, что душа вне тела переживает,
переступая роковой порог.  Важен тот объективный факт, что потусторонний мир
существует!  Именно потусторонний,  а не параллельный или какой-либо еще.  В