а падших и увлеченных в падение - со строчной. - Авт.).

Нечистых, злых духов изначально, в момент сотворения Ангелов, не было вовсе.
Несчастное  превращение  совершилось  на  небе.  Возгордился и затщеславился
херувим настолько, что погубил мудрость свою. И Бог поверг его на землю. Это
сказано у пророка Иезекииля.

В падении  своем  диавол  (клеветник,  наветник,  обольститель  -  перевод с
греческого) увлек с собою в отступление многих!  Так появилась нечисть (злые
духи,  падшие  ангелы,  демоны,  бесы).  Увлечены в падение многие ангелы из
высших чинов, господствий, начал и властей. Это было многочисленное собрание
ангелов.  И  местом пребывания определил им Господь поднебесную (то,  что не
является небесами:  воздух,  земля  и  подземный  мир).  Никто  из  отпавших
(падших) не может появиться на небесах: дорога им туда закрыта.

Чтобы не забыть тему книги, не заменить собою теологов и теософов, думается,
можно принять сказанное к сведению и за основу того,  что мы подразделили на
Людей  в  Белом  (очень  условно)  и Людей в Черном (также условно,  лишь по
необходимости объективно отразить наблюдения очевидцев),  а  иными  словами:
Белых Ангелов и ангелов черных.

Что ж,  начала энлософии,  кажется, обозначились: белое - черное. Белые силы
борются за человеческий род, черные силы - против рода человеческого.

Сказка?.. Уж очень просто!..

Насколько же все это просто и насколько сложно?

Больная грядка под названием Человечество,  конечно, время о времени требует
прополки.  Полив - прополка,  полив - прополка.  Так будет урожай.  Но будет
ли?..  Творец ведь не только "пропалывает" Свою Грядку:  время от времени он
ее и прореживает, часто весьма хладнокровно и безжалостно...

Почему же обязательно борьбу белых и черных сил связывать с НЛО? Не лучше ли
и не проще ли привлечь к вопросу теологов, теософов, философов всех мастей -
и они решат проблему легко и непринужденно?..

Из известных  нам  философов  лишь  Аристотель  и некоторые другие коснулись
проблемы НЛО,  да и то ограничились  описательством.  Это  не  обвинение,  а
констатация  факта:  во  времена Аристотеля трудно было вообще поставить эту
проблему.  Да что поставить!  Обозначить -  и  то  тяжело...  Ну  что  такое
"летающие диски"? Они и по сей день "диски", и по сей день летают.

Но только  один  -  Г.И.Куницын - поставил проблему.  Впрочем,  надо сказать
прямо:  решил он ее весьма утилитарно.  Болезнь философии нашего века. Либо,
как Николай Бердяев, "заговорить" любой вопрос.

Всю жизнь  занимаясь  философией  марксизма  и  будучи вынужденным постоянно
сталкиваться с неразрешимыми противоречиями теории  марксистской  философии,
которую  надо  было  не  только  увязать  с  самою  собой,  но и преподнести
студентам (Г.И.Куницын в свое время был уволен с  партийной  работы  не  без
помощи ставшего впоследствии идеологом "перестройки" А.Н.Яковлева и три года
вовсе не мог найти работу:  на него  был  запрет!),  он  до  конца  дней  не
освободился от пут материализма,  хотя сделал огромные шаги (почему-то через
Бердяева!) в осмыслении иррационального,  непознаваемого, далее всех ушел от
пагубного позитивизма. И все же на НЛО проявилась "старая" закваска (Куницын
на тех порах был одним из ведущих  уфологов!).  Например,  Георгий  Иванович
утверждал,   что  Палеоконтакт  (в  доисторическую  эпоху)  был  более-менее
регулярным,  но с развитием человеческого общества по пути технологии  Земля
стала  неуравновешенной  планетой:  в  любой момент человечество готово было
повернуть к самоуничтожению.  Следовательно,  считает Куницын,  инопланетный
разум перестал непосредственно вмешиваться в человеческий разум и до поры до
времени  уклоняется  от  официального  общения  с  земной  расой,   опасаясь
навредить и землянам,  и себе.  До тех пор,  пока на Земле существует оружие
массового уничтожения,  ни о каком Контакте речи быть не может. То есть НЛО,
с  точки  зрения философа Куницына,  есть присутствие на Земле инопланетного
разума,  в  принципе  готового  к   Контакту.   Таким   образом,   исповедуя
"интернационализм",  Георгий Иванович считал космитов такой же равноценной -
ни больше и ни  меньше  -  расой  Вселенной,  какой  является  Человечество.
Разница лишь в уровне технологии, определившей сознание инопланетян. И они к
людям относятся с тех же позиций равенства и братства.

Мы уже рассматривали таракана Иннокентия.  Себя я  высокомерно  считаю  чуть
более высокоорганизованным,  чем таракан, поэтому смею утверждать: никогда и
ни при  каких  обстоятельствах  не  будет  Контакта  между  Человечеством  и
тараканьей расой.  Он живой, никто не спорит. А в последние пару десятилетий
стал еще и смышленым,  паразит!..  Ничего не поделаешь: объективно человек и
таракан  никогда  не  найдут  точек  соприкосновения,  несмотря  ни на какую
сообразительность последнего.  Кстати сказать,  в "Людях  в  черном"  Стивен
Спилберг здорово это показал.  Таракан, оседлавший НЛО, остался тараканом!..
Как и человек. Пусть он летит на "Аполлоне", пусть он летит на "тарелке" или
в ступе, размахивая метлой, - он прежде всего человек. Дело не в технологии!
В этом гигантская и важнейшая ошибка  постмарксистов.  Есть  психологические
вибрации, на которые человек и его партнер по Контакту реагируют, а есть те,
на  которые  никакого  желания  продолжать  общение  не  возникает.  Понятие
психологических   вибраций   очень   неточно,   поверхностно,  но  пока  для
иллюстрации мысли,  думаем,  в самый раз.  На самом деле  здесь  выходит  на
поверхность  и объективно работает индивидуальная планетарная частота бытия.
Видеть объективную реальность и оценивать ее мы можем лишь с тех позиций и в
том случае, когда твердо убеждены, что видим объективно полную картину.

Итак, версия  первая.  Нам  все кажется,  что вот еще немного - и мы ухватим
инопланетянина за "хвост":  а  ну,  давай  контактировать.  Как  там  у  вас
пшеничку-то  сеют?  А?..  По  какой такой технологии?  Сколько урожаев в год
снимаете?

Чепуха на постном масле!  Они питаются,  к примеру,  один раз в тысячелетие.
Съел   сардельку   из   титана,   сверенную  при  давлении  десять  в  минус
четырнадцатой степени паскалей - и сыт  до  Второго  Пришествия.  Он  гвозди
переваривает,  а  мы  ему - про пшеничку.  Чем делиться-то?  Как лучше и еще