Никифора, поэтому уместен вопрос: не основана ли книга "античного"
Евсевия на средневековом труде Никифора?

     В основу хронологии было положено толкование числовых сведений,
собранных в Библии, и календарно-астрономические вычисления, ошибки
которых в то время еще не могли оценивать. А значения этих ошибок
были иногда огромными -- в сотни и тысячи лет.

    Более того, возникшая позже <<светская хронология>> полностью
основана на церковной хронологии. Так, Э. Бикерман отмечает:
<<христианские историки поставили мирскую хронографию на службу
священной истории...  Компиляция Иеронима явилась основой
хронологических знаний на Западе>> [89], с.82.

     Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих
схоластических вычислений, дата <<сотворения мира>>, например,
варьируется в разных документах в значительных пределах. В результате
возникали, например, следующие <<точки отсчета>>, от которых
развертывалась вся хронология.  Приведем лишь основные примеры
(указаны годы до н.э.):

  5969 (антиохийская, Феофил;  другую  версию  см. ниже);

  5508 (византийская, так называемая  константинопольская);

  5493 (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624);

  4004 (Ашер, еврейская: по мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер) мир был
создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н.э. [90]);

  5872 (так называемая датировка 70 толковников или 70 переводчиков
        Библии);

  4700 (самарийская);

  3761 (иудейская);

  3941 (Иероним);

  5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский);

  5515 (Феофил; а также 5507);

  5199 (Евсевий Кесарийский);

  5551 (Августин)

  и т. д. [89], с.69.

     Итак, амплитуда колебаний этой фундаментальной для древней
хронологии точки отсчета дат составляет ни много ни мало 2100 лет.
Причем, мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров,
однако читателю полезно знать, что существует около 200 (двухсот!)
различных версий <<дат сотворения мира>>.

     Вопрос о <<правильной дате сотворения мира>> отнюдь не
схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание. Дело в
том, что огромное число документов датирует описываемые события
годами <<от сотворения мира>>, а потому существующие тысячелетние
расхождения в выборе этой <<даты>> существенно сказываются на
датировке всех подобных документов.

     Хронологи XVI--XVII веков резко реагировали на любую критику.
Следующий эпизод ярко демонстрирует отношение того же Скалигера к
научной критике.

     <<Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в
ученом мире хронологии, стал страстным квадратуристом>> [273], с.
130. Напомним, что так называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и
линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу.
Задача эта математически неразрешима.

     Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он
установил ,,истинную квадратуру``. <<Как ни пытались лучшие
математики эпохи -- Виет, Клавий... доказать ему, что... рассуждение
неправильно, -- все было бесполезно>> [273], с. 130. Из
<<доказательства>> Скалигера сразу следовало, что периметр
правильного 196-угольника больше длины описанной вокруг него
окружности, что, конечно, абсурдно. <<Скалигер и его сторонники,
неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали..., отвечали...
руганью и презрительными эпитетами, в конце концов объявив всех
геометров совершенными невеждами в области геометрии>> [273], с.
130.

     Скалигер, вместе с Петавиусом, впервые применил астрономический
метод для подтверждения, но отнюдь не для критической проверки,
хронологии древности. Тем самым он превратил, как считается сегодня,
свою версию в <<научную>>.

   Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию до
совершенства, до ,,абсолютно точных`` дат (год, месяц, число, а
иногда даже час дня!) всех основных событий истории человечества.
Современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило,
лишь годы событий по Скалигеру--Петавиусу, стыдливо опуская месяц,
число и час дня. Это -- явный шаг назад, лишающий хронологию,
вычисленную в XVI--XVII веках, прежнего средневекового блеска и
фундаментальности.

     К XIX веку  суммарный объем хронологического материала разросся
уже настолько, что вызывал к себе уважение уже хотя бы самим своим