Значительные трудности сопровождают попытки правильной
географической локализации многих древних событий. Например, Неаполь,
т. е. просто <<новый город>> в переводе, присутствует в древних
хрониках в нескольких экземплярах:

    --- Неаполь в Италии, существующий и сегодня;

    --- Карфаген (в переводе это также означает <<новый город>>; см.
[276], с. 13, Б, 162--165;

    --- Неаполь в Палестине [134], с. 130;

    --- Неаполь скифский, см. собрание ГИМ Москвы, и т. д.

     Другой пример. Одна из локализаций знаменитой Трои -- около
Геллеспонта. Именно опираясь на гипотезу, будто развалины Трои
расположены у пролива Геллеспонт, Г. Шлиман и присвоил найденному им
здесь городищу имя <<Троя>>. В скалигеровской хронологии считается,
что Троя была окончательно разрушена в XII--XIII веках до н.э.  [89].

     Но о Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ (!) городе, говорят,
например, византийские историки Никита Хониат [277], т. 5, с.  360, и
Никифор Григора [278], т. 6, с. 126.

     Оказывается также, что некоторые известные средневековые
историки и хронисты отождествляют ТРОЮ с ИЕРУСАЛИМОМ: см., например,
[79], с. 88, 135, 162, 207. Это смущает современных комментаторов, и
они удивленно говорят следующее:

     <<А самая книга Гомера (о Трое и о Троянской войне - Авт.)
несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте, описывающем
поход Александра в Трою - Авт.)... в книгу <<о разорении Иерусалиму
исперву до конца>> [79], с. 162.

     Сегодня считается, что знаменитый <<древний Вавилон>> был
расположен в современной Месопотамии. Однако некоторые средневековые
тексты придерживаются другого мнения.  Например, известная <<сербская
Александрия>> помещает Вавилон в Египет: более того, локализует в
Египте и смерть Александра Македонского, происшедшую, согласно
сегодняшней версии, в Месопотамии [79], с. 255. На этом
хронологические и географические <<ошибки>> средневековых хронистов
(причем, не какого-то одного, а многих!) не заканчиваются.

     Оказывается, <<Вавилон -- греческое название поселения,
расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? - Авт.)... В
эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем которого
стало это поселение>> [279], с. 45.

     То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [272], с.  85.
На этом путешествия древнего Вавилона по древней географической карте
не заканчиваются. Оказывается, <<под Вавилоном византийские историки
(в средние века - Авт.) чаще всего имеют в виду Багдад>> [280], с.
266, коммент. 14.

     Таким образом, мы видим, что прочтение древних текстов весьма
неоднозначно. Можно по-разному локализовать события не только во
времени, но и географически. Другими словами, встречая в хронике,
например, город <<Вавилон>>, следует сначала выяснить -- какой же
город имеется в виду: Вавилон в Месопотамии, Рим в Италии или Новый
Рим на Босфоре, Каир в Египте и т. п.

     Датировка на основании письменных источников часто затрудняется
так называемыми СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АНАХРОНИЗМАМИ. Хорошо известна <<такая
неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм.
ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ...
Библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых
костюмах... Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и
патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше
всего раскрывает анахроническое отношение к истории...  КРЕСТОНОСЦЫ В
КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ
СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ...>> [281], с.  117--118.

     Современные комментаторы, исходя из скалигеровской хронологии,
вынуждены считать, что средневековье в грандиозных масштабах
<<СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ>>, что средневековые авторы по невежеству
отождествляли античную, библейскую эпоху с эпохой средних веков.

       2.5. БЛЕСТЯЩАЯ АНТИЧНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ТЕМНЫЕ ВЕКА
                   И ОСЛЕПИТЕЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ

     Задумаемся над вопросом: как и почему определенный период в
истории средневековья стал потом называться <<Возрождением>>? Ответ
хорошо известен: в эту эпоху после длительного периода так называемых
<<темных веков>> якобы ВОЗРОДИЛИСЬ (как сегодня считается)
практически все "античные" направления науки, литературы, живописи и
т.  п.  Например, считается, что "древняя" блистательная латынь
деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка,
который только в эпоху Возрождения снова начал постепенно приобретать
и, наконец, приобрел свой <<прежний блеск>>. Это <<возрождение>>
латыни (как, кстати, и "древне"-греческого языка) начинается даже
по скалигеровской хронологии не ранее VIII--IX веков н.э.

     <<Начиная с конца XII и начала XIII веков... труверы говорили с
некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - Авт.) не избитая;
никто еще не слагал и не писал ее>> [282], с. 83.

     <<Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это
был почти национальный сюжет>> [282], с. 85--86. Дело в том, что
франки считали себя выходцами из Трои. Более того, <<с Троянской же