пропадает" [287], с.24-25.  Другими словами,  радиоуглеродный  метод
широко был применен там, где (со вздохом  облегчения?) даваемые им
датировки трудно, - а практически  невозможно, -  проверить другими
независимыми методами.

     <<Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов
радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в само'м методе
таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными
эффектами>> [287], с. 29. Но может быть, эти ошибки все-таки невелики
и не препятствуют хотя бы грубой датировке в интервале 2--3 тысяч лет
<<вниз>> от нашего времени?

     Однако оказывается, что ОШИБКИ СЛИШКОМ ВЕЛИКИ И ХАОТИЧНЫ; ОНИ
МОГУТ ДОСТИГАТЬ ВЕЛИЧИНЫ В 1--2 ТЫСЯЧИ ЛЕТ ПРИ ДАТИРОВКЕ ПРЕДМЕТОВ
НАШЕГО ВРЕМЕНИ И СРЕДНИХ ВЕКОВ (см. ниже).

     Журнал <<Техника и наука>> (1984, No 3, 9) сообщил о результатах
дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух
симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: <<В Эдинбурге были приведены
примеры СОТЕН (!) АНАЛИЗОВ, в которых ошибки датировок простирались в
диапазоне от 600 до 1800 лет... Специалисты в один голос заявили, что
радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен
калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в
календарной шкале>>.

     Итак, радиоуглеродный  метод датирования, применим  для очень
грубой датировки  лишь  тех  предметов, возраст   которых составляет
несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов
возраста в  одну  или  две  тысячи  лет  СРАВНИМЫ  С САМИМ ЭТИМ
ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.

     Вот еще несколько ярких примеров.
     1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя  радиоуглеродный
метод. Результаты анализа показали  их  "возраст":  якобы, 2300  лет.
Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер  130, 11  декабря
1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА
лет.

     2)  В  журнале "Nature", номер  225, 7  марта  1970  года
сообщается, что  исследование  на  содержание  углерода-14  было
проведено для органического материала из  строительного  раствора
английского замка. Известно, что  замок  был  построен  738  лет
назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы,
7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило  ли
приводить дату с точностью до 10 лет?

     3)  ТОЛЬКО  ЧТО   отстрелянных тюленей  "датировали" по
содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в
ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы  тюленей, умерших всего
30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие  возраст, якобы,
4600 лет.  Ошибка радиоуглеродного датирования - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ
ТЫСЯЧ ЛЕТ.  Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal  of
the United States", номер 6, 1971 год.

    В этих примерах  радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ
ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ.  Как мы видели, есть  и
противоположные  примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не
только УМЕНЬШАЕТ возраст, но  даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ.
Что же удивительного, что во многих случаях  радиоуглеродное
"датирование" отодвигает  средневековые предметы  в глубокую
древность.

     Радиоуглеродные даты внесли <<растерянность в ряды археологов.
Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти
археологи, -- пишет Л. С. Клейн, -- поспешили перестроить
хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно
установлены? - Авт.)...

     Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил
Владимир Милойчич..., который... не только обрушился на практическое
применение радиоуглеродных датировок, но и... подверг жестокой
критике сами теоретические предпосылки физического метода...

     Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со
средней цифрой -- эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией
блестящих парадоксов. Раковина живущего американского моллюска с
радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как
абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы)
в солидном возрасте -- ей около 1200 лет!

     Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность  14,7)
для физиков <<мертва>> уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья
радиоактивность 16,31, для них еще ,,не существует`` -- он только
будет существовать через 600 лет.

     Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в
минуту на грамм углерода, ,,возникнет`` лишь через 1080 лет...

     Но, -- продолжает Л. С. Клейн, -- так как и в прошлом
радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то
аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для
древних объектов.

     И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в
Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что
дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!.. В
пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 годом до н.э.
плюс-минус 415 лет и 6595 годом до н.э. плюс-минус 500 лет, а
вышележащий -- 8610 годом до н.э. плюс-минус 610 лет.