Тихий Дон, продолжение книги III и вся
книга IV, т.е. продолжение части 6 и
части 7-8.....................................22,69

Поднятая целина, книги I и II.................23,07
Поздние рассказы и повести....................24,37
Очерки, фельетоны, статьи, выступления........23,35
---------------------------------------------------------------------------

    Более подробную таблицу см. в конце настоящей статьи.
    Отсюда видно, что следует сформулировать три важных вывода.

    1) К Шолохову  I можно  отнести:
    а) его  ранние рассказы,
    б) последний кусок 6-й части, заключительные  части  7  и  8
Тихого Дона, и
    и)  все  последующие  произведения,  т.е.  Поднятая  целина,
поздние рассказы и повести.

    2) К ПОДОЗРЕВАЕМОМУ  ШОЛОХОВУ  II  МОЖНО  ОТНЕСТИ  1,2,3,4,5
ЧАСТИ И НАЧАЛО 6-Й ЧАСТИ ТИХОГО ДОНА.
    3) 6-я часть Тихого Дона  занимает  ПРОМЕЖУТОЧНОЕ  ПОЛОЖЕНИЕ
между произведениями Шолохова I и  подозревавемого  Шолохова  II.
Первые ее страницы (примерно 100 страниц) по количеству служебных
слов явно относится к подозреваемому Шолохову II,  а  последующие
страницы 6-й части - к Шолохову I.

    Из таблицы и рис.9  совершенно  очевидно,  что  стиль  языка
РАННИХ рассказов Шолохова (1924-1927 годы) практически  неотличим
(с точки зрения  процента  служебных  слов)  от  стиля  ПОСЛЕДНИХ
частей 7-8 Тихого Дона и всех  остальных  произведений  Шолохова,
написанных ПОЗДНЕЕ.
    Если в 1-5 частях и в начале 6 части Тихого Дона  количество
служебных слов составляет в  среднем  19,55  %,  то  в  остальных
произведениях Шолохова, как ранних, так  и  более  поздних,  этот
показатель равен 23,03 %.

    Разница  примерно  в  3,48 % между   значениями   авторского
инварианта для Шолохова I и подозреваемого  Шолохова  II  (рис.9)
НАСТОЛЬКО ВЕЛИКА, что пренебрегать ею никак нельзя.
    ВРЯД ЛИ МОЖНО ОТНЕСТИ ЭТИ ТЕКСТЫ К ОДНОМУ АВТОРУ.

                           НАШ ВЫВОД

    СТАТИСТИЧЕСКИЕ   РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АНАЛИЗА
АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА, ПОДТВЕРЖДАЮТ ГИПОТЕЗУ, ЧТО ЧАСТИ 1,2,3,4,5
И В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЧАСТЬ 6  РОМАНА  "ТИХИЙ  ДОН"  НАПИСАНЫ  НЕ
М.А.ШОЛОХОВЫМ.

    Конечно, нам могут возразить, что Шолохов резко сменил  свой
стиль,  когда  создавал  1-5  части  Тихого  Дона.   Начал   свою
писательскую   деятельность   с   одним   значением    авторского
инварианта, затем "сменил стиль" на 1-5  частях  Тихого  Дона,  а
затем вновь вернулся к ПРЕЖНЕМУ характеру изложения.
    Может быть.
    Однако  тогда  следует  признать,  что  Шолохов  оказывается
удивительно  УНИКАЛЬНЫМ  явлением  во  всей  русской  литературе.
Настолько удивительным, что этот загадочный  феномен  заслуживает
тогда особого изучения. Ведь тогда  ему  "удалось"  то,  чего  не
удавалось никому из  исследованными  нами  русских  писателей,  -
радикально изменить значение своего авторского инварианта!
    В самом деле, случайным образом  выбранные  нами  27  других
писателей с БОЛЬШИМИ произведениями (из разных веков и из  разных
литературных школ) на протяжении всей  своей  писательской  жизни
СТИЛЯ (Т.Е. СВОЕГО АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА) НЕ МЕНЯЛИ,  по  крайней
мере  с  точки  зрения   параметра   3.   Об   этом   убедительно
свидетельствует наш вычислительный эксперимент.
    А  вот  Шолохов  на  один-два  года  неожиданно   (и   очень
существенно) изменил стиль, и более того, смог  удерживать  резко
измененное   значение   АВТОРСКОГО   ИНВАРИАНТА   на   протяжении
нескольких огромных  частей  1-5  Тихого  Дона.  А  ведь  мы  уже
говорили о том, что процент служебных слов является интегральным,
массовым, а потому скорее  всего  "бессознательным"  инвариантом,
который практически не может контролироваться  писателем  (что  и
подвердилось для всех других 27 авторов).
    Приведенный выше пример со сменой стиля  у  Чехова  -  не  в
счет, так как там шла речь о сравнении МЕЛКИХ чеховских рассказов
с его КРУПНЫМИ произведениями. А говоря о Шолохове, мы все  время
остаемся в рамках его БОЛЬШИХ произведений.
    Если  общее  количество  служебных  слов   в   произведениях
Шолохова разложить отдельно на предлоги, союзы и  частицы,  то  у
Шолохова  I  ПРЕДЛОГОВ  окажется  не  намного   меньше,   чем   у
подозреваемого Шолохова II. Зато СОЮЗОВ и  ЧАСТИЦ  у  Шолохова  I
значительно больше, чем  у  подозреваемого  Шолохова  II.  Судите
сами.
---------------------------------------------------------------------------

              Шолохов I   Подозреваемый Шолохов II
---------------------------------------------------------------------------

Предлоги........10,62.............11,61
Союзы...........7,36...............4,80
Частицы.........4,59...............3,07
---------------------------------------------------------------------------

    Это снова указывает  на  ГЛУБОКИЕ  РАЗЛИЧИЯ  между  текстами
Шолохова I и подозреваемого Шолохова II.
    Нельзя не отметить хорошее согласование нашего результата  с
независимым выводом, сделанным критиком "Д" на  основании  совсем
других соображений, а именно, - что книги I,II и начало книги III