несмотря на всю его выгодность в чисто военном отношении, не всегда бывает можно
осуществить по политическим соображениям. Мобилизация, не говоря уже о всем
комплексе мероприятий по стратегическому развертыванию, всегда считалась
равносильной состоянию войны, и поворот от нее назад, к мирному положению, очень
трудно осуществим.
Учитывая все это, система стратегического развертывания не может ориентироваться
однозначно только на один из наиболее выгодных вариантов, а должна быть более
гибкой и обеспечивать организованное развертывание войск (сил) в любых условиях
развязывания войны агрессорами.
С учетом изложенного, стратегическое построение вооруженных сил должно
обеспечивать быстрое их реагирование на любые военные конфликты и другие
агрессивные акции. Оно, как правило, будет включать войска прикрытия (передового
базирования), мобильные силы и резервы. При этой системе нет надобности заранее
приковывать крупные силы к важнейшим стратегическим направлениям, поскольку
основные силы будут находиться в некоторой глубине, в готовности быстро
выдвинуться на угрожаемые направления.
Надо полагать, что в будущем еще больше повысится роль начального периода войны,
который может явиться основным и решающим, во многом предопределяющим исход всей
войны. В отличие от прошлого, война не обязательно может начинаться с вторжения
сухопутных группировок, больше того, она может начаться еще до того, как
сухопутные войска будут полностью сосредоточены и развернуты на ТВД.
Война может начаться с проведения довольно длительной воздушной операции или
даже кампании (состоящей из целого ряда воздушных операций), в которой
военно-воздушные и военно-морские силы будут вначале наносить массированные
бомбовые, ракетные и радиоэлектронные удары прежде всего по авиации, ракетным
войскам и военно-морским силам противника, его системе ПВО, пунктам управления,
промышленным и другим важнейшим объектам, а в последующем и по основным
группировкам сухопутных войск. Авиация и военно-морские силы могут выполнять эти
задачи с удаленных районов базирования, а также без предварительного полного
сосредоточения на ТВД.
Самолеты и корабли ВМС будут доходить лишь до рубежей пуска крылатых ракет.
Последние могут автоматически находить и поражать цели на любой глубине
территории противника. В результате вся воюющая сторона может превратиться в
сплошное поле сражения. Все это будет создавать условия для достижения большей
внезапности действий.
Под прикрытием массированных ударов авиации и военно-морских сил будет
осуществляться переброска и сосредоточение общевойсковых (сухопутных)
объединений и соединений, наступление которых может начаться лишь после
сокрушительного подавления противника, с тем чтобы лишить его возможности к
организованному сопротивлению. Такой способ действий диктуется еще и тем, что
очень дорогостоящую регулярную профессиональную армию -- весьма чувствительную к
большим потерям -- будут всемерно беречь, стремясь, как правило, создавать
благоприятные условия для ее применения.
Некоторые военные эксперты, занимающиеся прогнозированием перспектив развития
способов вооруженной борьбы, высказывают предположения, что в будущем в ряде
случаев применение сухопутных войск, захват и оккупация территории противника и
не потребуются. В тех случаях, когда в результате проведения мощных воздушных
операций противник будет действительно основательно надломлен и капитулирует,
такой вариант исключать нельзя. Но в большинстве случаев в войне против сильного
противника завершение войны без применения сухопутных войск мало вероятно.
Наглядный пример тому -- война в районе Персидского залива в 1991 году. Ирак
формально капитулировал, но без занятия его территории сухопутными войсками
многие военно-политические цели, ради которых США и их союзники начинали войну,
остались недостигнутыми. Поражение противника может закрепить и сделать
невозможным его дальнейшее сопротивление -- только вторжение сухопутных войск
при поддержке ВВС и ВМС.
Дело еще в том, что в ходе войны с сильным и активным противником трудно
рассчитывать выиграть войну лишь одними ударами с воздуха. Для разгрома крупных
группировок противника могут потребоваться длительные и напряженные усилия,
проведение ряда последовательных операций и сочетание различных способов
вооруженной борьбы. В связи с этим и в будущем, видимо, не потеряют своего
значения такие формы стратегических действий, как стратегическое наступление и
стратегическая оборона с учетом, конечно, новых способов их подготовки и
ведения.
Когда война уже развязана, у самого миролюбивого государства политика меняется,
она подчиняется интересам ведения войны и защиты Отечества, что предопределяет и
способы применения вооруженных сил в условиях начавшейся войны. Любая армия, во
имя отражения агрессии и защиты своей страны от смертельной опасности, будет
действовать такими способами, какие потребуются в той или иной конкретной
обстановке, исходя прежде всего из оперативно-стратегической целесообразности и
используя весь арсенал военного искусства. Поэтому появившиеся в последнее время
в России предложения о необходимости еще до войны законодательно определить
способы военных действий, которые должны применять вооруженные силы во время
войны, представляются просто наивными.
ИНТЕРЕСЫ обороны миролюбивой страны требуют, исключая нанесение первого удара со
своей стороны, обучать войска и оборонительным, и наступательным действиям, как
это делается в армиях НАТО, Китая и других стран.
Причем и при оборонительном характере военной доктрины, ориентируясь в основном
на ответные, оборонительные действия в начале войны, нельзя исключать и такого
варианта, когда в случае явной угрозы агрессии при хорошо поставленной разведке
и заблаговременном принятии решения на стратегическое развертывание может быть
осуществлен немедленный переход в ответное наступление с началом агрессии
противника.
Но приходится считаться и с тем, что в начале войны для миролюбивой страны,
вероятнее всего, первыми будут оборонительные операции. Поэтому наряду с
совершенствованием наступательных действий в современных условиях требуется
более основательная подготовка органов управления и войск к ведению
оборонительных операций.
Как известно, за недооценку обороны Советская Армия жестоко поплатилась в 1941 и
в 1942 гг. Стратегическая оборона под Курском, предпринятая по инициативе Г.К.
Жукова, опыт этой битвы убедительно показали правомерность обороны в
стратегическом масштабе при определенных условиях.
В современных условиях при наличии мощных средств огневого поражения и высокой
маневренности войск и авиации наступающий, владея инициативой, имеет возможность
создавать многократное, подавляющее превосходство на избранных направлениях, и
для парирования его глубоких прорывов нужны достаточно крупные силы. Поэтому,
как показал опыт войны, для проведения оборонительной операции, рассчитанной на
успешное отражение и срыв крупного наступления противника, требуется ненамного
меньше сил и средств, чем для наступления.
Говоря о проблемах наступательных и оборонительных операций, следует учитывать,