крупных проблем уже не может быть уделом отдельных ученых, что для этого
требуются большие научные коллективы, имеющие в своем распоряжении необходимую
экспериментально-техническую базу, а в наше время и компьютерную технику. В деле
разработки новых видов оружия и техники это положение было сразу понято и
реализовано. Никто и не рассчитывал, что каждый командир в войсках сам себе
будет изобретать оружие. Но в области военно-теоретической необходимость такой
хорошо организованной научно-исследовательской работы высокоподготовленных
специалистов иногда недооценивалась.
Во время войны обобщением опыта войны занималось военно-историческое управление.
После войны существовало Главное военно-научное управление Генерального штаба,
сейчас положение этих органов, особенно военно-исторической службы, крайне
принижено. Жизнь убедительно свидетельствует о том, что даже там, где к научным
исследованиям привлекаются большие научные коллективы, они могут плодотворно
работать только в том случае, если в их среде есть крупные, ведущие ученые,
выступающие задающими генераторами научной мысли. Как в военно-технической
области есть свои генеральные и главные конструкторы, так и в других отраслях
военной науки необходимы свои крупные авторитеты, к мнению которых должны
прислушиваться все, кто занимается теоретической разработкой или практическим
решением тех или иных вопросов. Но такие авторитеты сами по себе не возникают.
Для их появления нужна хорошая творческая обстановка в науке. Сейчас, когда
значительная часть военных ученых оказалась в запасе и отставке, для
использования их научного потенциала большую роль может сыграть Академия военных
наук, функционирующая на общественных началах. Но она нуждается в поддержке
Министерства обороны. Следует признать, что некоторые хорошо воевавшие командиры
в первые годы после Великой Отечественной войны слишком долго пребывали в
состоянии самолюбования прошлыми успехами и не очень уважительно относились к
теории, которая ввиду изложенных выше причин иногда отставала от огромного
боевого опыта и высочайшего уровня военного мастерства наших кадров,
приобретенных во время войны. А ведь жизнь учит, что бывает порой легче извлечь
уроки из поражения, чем из победы.
Все это, а также некоторые другие субъективные причины, связанные с недостатками
в руководстве научной работой, в определенной степени тормозили творчество
военных кадров и затрудняли появление крупных военных авторитетов и ученых. Да и
сегодня некоторые молодые военные руководители не очень благожелательно
относятся, а иногда просто ревниво, к военным ученым. Создание творческой
обстановки в науке предполагает прежде всего объективность исследований, ибо
главный смысл всякой науки состоит в познании объективных закономерностей.
Поэтому в исследованиях способов вооруженной борьбы будущего надо исходить из
той реальности, которая есть, со всеми ее плюсами и минусами. Там, где налицо
хоть малейшее отступление от объективности, где действительность представляется
не такой, какая она есть на самом деле, а какой ее желают видеть, когда хотят
уйти от острых вопросов, выдвигаемых жизнью, и создать видимость мнимого
благополучия, подлинно научные исследования невозможны.
Это обстоятельство предопределяет также исключительную важность
информированности ученых и вообще научных работников по тем вопросам, которые
они исследуют. Без знания всех обстоятельств дела, не располагая исчерпывающими
данными по существу того или иного вопроса, действительно научной, объективной
истины найти нельзя. Ненужная закрытость информации, когда даже данные по
истории Великой Отечественной войны оставались засекреченными, принесла большой
вред военной истории и науке. Еще раз напомним указания Г.К. Жукова, данные им в
1957 г., о том, что или надо давать ученым нужную информацию, или не делать вид,
что мы действительно занимаемся серьезной научной работой.
Опыт прошлой войны показал важность единства теории и практики. Развитие науки в
конечном счете упирается в проблему реализации ее достижений; решение этой
проблемы остается наиболее сложным и злободневным.
Уже говорилось, что некоторые теоретические разработки по начальному периоду
войны в конце 30-х годов были значительно богаче, чем они воплощались на
практике. Не все научные достижения были полностью реализованы и по другим
вопросам. Эта проблема не снята с повестки дня и в наше время.
Решающее значение в этой области имеют компетентность и интерес к новым
положениям науки со стороны руководящих кадров. Г.К. Жуков оставил нам великий
пример, как надо самостоятельно овладевать военными знаниями. Если руководитель
любого ранга не стоит на вершине научных знаний, не утруждает себя чтением
военной литературы, он не в состоянии воспринять их и тем более проводить в
жизнь. В военном деле этот вопрос стоит особенно остро, ибо практически на
военной службе любое новое положение, любое новое начинание можно осуществить на
том или ином участке работы только с согласия и одобрения старшего начальника. И
с этой точки зрения повышение требовательности к обучению и воспитанию кадров,
приобщение их к военно-научной работе имеют огромное значение. Даже
консервативно мыслящий человек в наши дни уже понимает, что, например, Суворов,
Фрунзе, Жуков были правы. Но вся беда в том, что они не смогут понять правоту
первооткрывателей современных идей.
Поэтому, признавая неизбежность и закономерность борьбы нового со старым, надо
бы подумать и о том, какими путями в современных условиях лучше воспитывать у
военных кадров широту мышления, творчество, умение понимать и воспринимать все
то новое, что выдвигает жизнь. В век научно-технического прогресса это одна из
самых важных и принципиальных проблем.
Особенно актуальная и трудная задача -- это реализация и внедрение в практику не
просто научных идей, а идей, обращенных в будущее, умение находить и применять
на практике сегодняшнего дня те их положения, которые находятся еще в тени, но
имеют перспективу роста и развития.
Война, боевая обстановка быстрее и более очевидно обнажает новые явления, часто
вынуждая с ними считаться. Но, если наша новая Российская армия, как и братские
армии других государств СНГ, стремится решать в будущем боевые задачи с меньшими
издержками, чем в прошлом, нужно прозорливость вырабатывать у руководящих кадров
еще в мирное время.
Таким образом, вся история отечественной военной теории и практики
свидетельствует о том, что на важнейших этапах они в основном соответствовали
своему назначению и сыграли важную роль в достижении победы в Великой
Отечественной войне и в обеспечении надежной обороны в послевоенные годы. Было и
немало упущений, ошибок, произвола, нежелания некоторых руководителей считаться
со знаниями и опытом профессионально подготовленных людей, что должно служить
уроком на будущее. Один из этих уроков и выводов состоит в том, что военная
история и теория не должны идеологизироваться и замыкаться в пределах заранее
заданных мировоззренческих концепций. Они будут жизненными только в том случае,
если будут объективно изучать реальную действительность в прошлом и настоящем во
всей ее сложной противоречивости, опираясь на весь военный опыт, накопленный в
человеческом обществе, и с учетом перспектив развития военного дела.
В связи с этим вызывает озабоченность стремление некоторых современных
политических и военных деятелей СНГ решать новые оборонные задачи почти в полном