отрыве от всего предшествующего опыта. Несмотря на все благие, революционные
помыслы, это может привести лишь к повторению старых ошибок в ухудшенном и более
отягощающем виде.
Г.К. Жуков предостерег руководящий состав от чванливого отношения к военной
науке зарубежных стран. Последующая жизнь убедительно показала, что законы
войны, условия ее ведения объективно едины для обеих сторон, участвующих в
военном противоборстве. Наряду с отечественным опытом и национальной спецификой,
военная наука впитывает в себя опыт и знания, накопленные в разных странах и
имеют много общего и схожего между собой. Поэтому желательно, чтобы наши офицеры
более широко и объективно изучали военную историю и современное военное
искусство различных зарубежных стран, и прежде всего США, Германии,
Великобритании, Франции, Китая, Индии, Японии и других государств. Если
Российская армия и армии других стран СНГ не хотят отстать, нужно принимать
срочные меры к возобновлению издания зарубежной и отечественной военной
литературы.
3. Ближайшие перспективы развития
военного искусства
Одно из важнейших изменений в военном искусстве в современных условиях, что так
прозорливо предвидел Г.К. Жуков, состоит в том, что ядерное оружие превращается
из оружия поля боя в средство стратегического сдерживания противника. Вместе с
тем для ослабленной России ядерное оружие остается решающим средством
обеспечения военной безопасности.
Г.К. Жуков завещал нам внимательно следить за тенденциями развития военного
искусства.
В целом теория ядерной войны изживает себя, и ведущие государства все больший
упор делают на подготовку своих армий и флотов к проведению вооруженной борьбы в
условиях использования обычного оружия, но с учетом постоянной угрозы возможного
применения ядерного оружия. При возросших поражающих свойствах современного и
тем более перспективного оружия и обычная война (без применения ядерного оружия)
носила бы более истребительный и разрушительный характер. Большую опасность
представляет разрушение атомных электростанций, химических и других подобных
объектов.
Строительство и подготовку вооруженных сил ведущие государства будут стремиться
проводить с учетом обеспечения их готовности к решению задач в крупномасштабной
войне. Ибо практически невозможно сегодня строить армию только применительно к
локальным войнам и конфликтам, а завтра вдруг перестроить ее для других задач. В
связи с этим основы для решения крупных задач будут закладываться изначально.
Вместе с тем совершенно очевидно, что в современных условиях и в ближайшем
будущем наиболее вероятна угроза возникновения локальных войн и конфликтов.
Поэтому требуется первоочередная готовность армий и флотов к решению задач в
локальных войнах. В связи с этим возрастает роль мобильных сил. Но обойтись
только этими силами не удастся. Мобильные силы (например, воздушно-десантные
войска) могут вести самостоятельные боевые действия лишь в ограниченное время и
в последующем нуждаются в усилении. США имеют сильные группировки передового
базирования, поддержанные стратегической авиацией и военно-морскими силами, но и
их придется усиливать.
Если говорить применительно к России, то при существующем ее геополитическом
положении, больших пространствах, слабо оборудованных коммуникациях и недостатке
воздушных, морских и наземных транспортных средств переброска мобильных сил в
угрожаемые районы потребует значительного времени. Учитывая все это и с целью
гарантирования от всякого рода случайностей целесообразно, кроме мобильных сил,
на важнейших направлениях иметь минимально необходимые группировки войск,
авиации, сил и средств ПВО. Да и в локальных войнах не всегда можно обойтись
только мобильными силами. Как показывает опыт, и для решения боевых задач в
локальных войнах порой надо иметь достаточно крупные силы, как это было в
корейской войне 50-х гг. или войне в районе Персидского залива в 1991 г.
Говоря об изменениях в характере вооруженной борьбы, приходится по-новому
взглянуть и на соотношение присущих ей прямых и непрямых действий.
Еще китайский военный мыслитель Сунь-Цзы утверждал, что тот, кто умеет вести
войну, покоряет чужую армию, не сражаясь, берет чужие крепости, не осаждая,
сокрушает чужие государства, не держа долго свое войско. Да и войны XV--XVIII
вв. в Западной Европе больше напоминали учебные маневры, чем военные действия,
ибо соперники старались избегать сражений, которые привели бы к потере
дорогостоящих наемных армий. Но положение изменилось с появлением массовых
армий, формируемых на основе всеобщей воинской повинности. Обобщая опыт
наполеоновских войн и действий русской армии, Клаузевиц и Жомини приходили к
выводу, что не бесплодное маневрирование и захват территории определяют исход
войны, а уничтожение вооруженных сил противника является конечной стратегической
целью национальной войны. Клаузевиц в своем знаменитом труде "О войне"
доказывал, что война обладает одним средством -- боем, сражением, что только
крупные сражения общего характера дают крупные результаты. "...Уничтожение, --
писал он, -- неприятельских вооруженных сил лежит в основе всех военных
действий... Кровавое разрешение кризиса, стремление к уничтожению неприятельских
вооруженных сил -- первородный сын войны".
Эти положения, в основном верные для своего времени, в ХIХ-ХХ вв. стали
доминирующими. Продолжатели учения Клаузевица, особенно Мольтке, Шлиффен,
Людендорф, Фош, а позже и советские военные теоретики, превратили его идеи о
решающем значении боя и сражения в самоцель, доведя ее до теории "абсолютной",
"тотальной" войны, отодвигая на второй план все другие методы достижения победы.
Вторая мировая война из-за непримиримости и решительности политических и
стратегических целей вылилась в большое количество ожесточенных сражений, и без
них практически невозможно было обойтись. Правда, в ряде случаев удавалось
освобождать страны без кровопролитных боев, например, Румынию, Болгарию, без
больших разрушений были освобождены Краков и промышленный район Катовице и
некоторые другие территории.
После второй мировой войны одним из первых среди военных теоретиков выступил
против концепции тотальной войны Лиддел Гарт в книге "Стратегия непрямых
действий". В частности, он писал, что приверженность к стратегии тотальной войны
-- "это отрицание искусства управления государством и разумной стратегии,
которая старается служить целям политики". Главная идея его книги состояла в
необходимости отказа от принципов тотальной войны и возрождения в политике и
военном искусстве стратегии непрямых действий. Он подчеркивал, что "стратегия
будет наиболее совершенной, если она обеспечит достижение цели без серьезных
боевых действий". Мысль о необходимости большей гибкости военного искусства,
сочетания различного характера действий высказывал и выдающийся военный русский
теоретик А.Свечин. Правда, стратегию непрямых действий Лиддел Гарт рассматривал
чрезмерно расширительно, имея в виду при этом: уклонение от решительных сражений
и выжидание промахов противника, отказ от фронтальных действий и нанесение
внезапного удара по слабым местам противника с маловероятного направления,
признание решающего значения маневрирования на театре военных действий,