конструктивных напряженностей. Самым страшным врагом Э. является
господствующая в традиционализме уравнительность, а также социальные
институты, ее обеспечивающие, синкретическое государство, безраздельно
владеющее хозяйством, следовательно, парализующее возможность изменений,
отхода от регламентации производства и принудительной перекачки ресурсов.
  В обществе промежуточной цивилизации, отягощенной расколом, оба типа
конструктивной напряженности сталкиваются и разрушают друг друга.
  Груз архаичных представлений, отрицание торговли и оценка натуральных
отношений как "естественных", не оскверненных злом толкает к оценке Э. как
чего-то эфемерного, случайно уцелевшего как пережиток, результат
незрелости, как явления, существующего между идеалом общинного и
государственного социализма, каждый из которых в своих манихейских формах
отрицал Э. как свою противоположность Э. в этих условиях оказалась
возможной лишь в результате того, что оба эти нравственных идеала
социализма оказались в большом обществе разными вариантами утопии.
  В условиях господства псевдоэкономики, псевдорынка бюрократия вынуждена
была взять на себя функции отсутствующего рынка, подменять
административными методами реальные стимулы экономического прогресса. В
этой ситуации всякий кризис толкал бюрократию к использованию экономических
механизмов, которые получили название экономических рычагов. В результате
Э. реально гнездилась где-то в порах псевдоэкономики. Она сохранилась как
форма торговли так называемыми излишками сельскохозяйственной продукции,
базаров, где должны были торговать продуктами приусадебных хозяйств,
нелегальных полулегальных барахолок, в деятельности перекупщиков,
посредников, нелегальной сферы услуг, подпольных цехов, в кооперации, в
теневой экономике, которая составляет фон хозяйственной деятельности.
Развитие Э.
  получило форму коррупции, которая в расколотом обществе при господстве
дефицита выступает и как патологическая форма установления экономических
связей. Э. играет роль некоторого ограничителя псевдоэкономики, т. е. она
указывает, что есть предел экономической безответственности,
бесхозяйственности, расточительству и т. д., и тем самым толкает
хозяйственные организации к перекладыванию плодов своей псевдоэкономической
деятельности на общество, т. е. к усилению своих требований ресурсов,
проталкиванию своей некачественной, возможно вредной и опасной для здоровья
продукции, повышению цен на нее и т. д.
  4. В человеческой истории возрастают социальные отношения, вовлекаемые в
экономический оборот. Узловой пункт этого процесса- организационная
революция, которая открывает возможность решения экономических задач
получения более высокого эффекта, подчиняя организационные отношения,
структуру - функциям. Тем самым для Э. открывается путь свободно
формировать всевозможные сочетания потребителей и производителей,
покупателей и продавцов, изобретателей и продавцов, изобретателей и
психологов, художников и менеджеров и т. д. и т. п., путь поиска
практических сочетаний ресурсов и талантов для решения конкретной задачи и
соответствующего распределения затрат и результатов, постоянного
формирования творческих субъектов.
  5. Развитие в Э. конструктивной напряженности, ориентированной на
прогресс, требует такого хозяйственного развития, которое было бы
структурировано очагами прогресса, точками роста и развития. Только их
постоянным культивированием можно обеспечить нормальное хозяйственное
развитие, что однако встречает постоянное, подчас ожесточенное
сопротивление сил уравнительности.
  6. Э. с ее динамической конструктивной напряженностью, с ее ориентацией
на очаги прогресса возможна лишь в обществе, которое ликвидирует
господствующий характер архаичной государственной собственности. Э.
  требует развития форм собственности, которые могли бы гибко и повседневно
реагировать на изменение задач приспособлением к новым задачам, а не
наоборот, т. е. не приспосабливали бы хозяйственные решения к сложившимся
формам. Для Э. необходим способный труд, т. е. инициативный труд, ставший
субъектом новых организационных форм, инноваций и. т. д.
  7. На пути развития Э. много препятствий. Одно из них - опережение
потребности в потреблении благ, стремления "достать" над потребностью в
творческой производственной деятельности, что формирует извращенные формы
иждивенчества.
  8. Мощной преградой развитию всеобщности развитие Э. является стремление
людей, связанных традиционализмом, сохранить, оградить от этого процесса
свои социальные отношения, ценности. Поэтому, вообще говоря, в любом
обществе есть сфера, куда всеобщность экономических связей и ценностей не
допущена. В любом обществе идет постоянная нравственная борьба по поводу
границы ее правомерности.
  Например, проституция особенно большое негодование, так как там
экономические связи вторгаются в наиболее интимные сферы человеческих
отношений и чувств. Любое общество на основе соотношения своих нравственных
сил проводит границу допустимости распространения всеобщих экономических
связей.
  Господство псевдоэкономики, однако, означает, что делается попытка
манихейским образом свести Э. к минимуму, уничтожить ее, что и имело место
на определенных этапах второго глобального периода. Однако основная
проблема заключается в логике выхода из псевдоэкономики, что в некоторых
вариантах реформы предполагается делать через скачек в развитии общества.
Гибельность подобной точки зрения заключается в том, что необходимо прежде
всего не административное объяснение о переносе границы всеобщих
экономических связей, когда доэкономические связи оказываются единовременно
в опале. Необходимо найти некоторую приемлемую для общества границу,
которая не вызвала бы катастрофы в результате развала хозяйственных связей
и возмущения сил уравнительности, господствующих в обществе, в результате
массового стремления производителей использовать изменение ситуации для
укрепления монополии на дефицит до масштабов всеобщего удушья. Очевидно,что
само перемещение этой границы в глубь хозяйства является сложнейшей
задачей, требующей осторожного многоэтапного решения. Положение осложняется
тем, что развитие Э. на определенном этапе может быть истолковано как
средство, т. е. как источник социальной энергии всех архаичных сообществ-
от локальных миров, феодальных сообществ среднего уровня до медиатора.
  Однако развивающаяся, а не застойная Э., включающая победу рынка над
монополией на дефицит, неизбежно будет разрушать архаичные структуры,
откроет возможности для предотвращения удушения общества дефицитом. Это
возможно лишь при опоре на социальные силы,уже реально вступившие на путь
экономического развития.