имуществ или в правах владения и пользования ими (этот  последний  пункт
введен законодательной новеллой 1887 г.). Согласие сторон на  разбор  их
дела Т. судом должно быть выражено в Т. записи, подписанной сторонами  и
Т. судьями и заверенной нотариусом  или  мировым  судьей.  До  истечения
срока, назначенного для решения дела, стороны не имеют права  просить  о
производстве дела в судебных  установлениях;  если  оно  уже  ранее  там
началось, производство его приостанавливается, но  принятые  судом  меры
обеспечения иска остаются в своей силе до решения Т. судом дела, если  в
записи не постановлено иначе. Т. суд постановляет  решение  по  совести;
апелляция на него не допускается, можно только просить  о  признании  их
ничтожности и недействительности, когда решение последовало по истечении
определенного срока, когда было нарушено какое-либо  условие  третейской
записи, и когда  вся  третейская  запись  не  имеет  силы,  так  как  не
подписана одним из участвовавших в ее составлении лиц. И  в  таком  виде
третейское разбирательство, как свидетельствует  об  этом  отчет  госуд.
совета  за  1887  г.  (с.  646,   сл.),   не   получило   сколько-нибудь
значительного  развития:  случаи  обращения  к  суду   по   совести   за
разрешением  действительно  возникающих  между   сторонами   споров   по
имуществу встречались крайне редко:  за  исключением  дел  о  недвижимых
имуществах, число прочих дел, разбиравшихся Т. судом, не превышало 300 в
год. По данным систематической ревизии суд. установлений,  произведенной
в течение 1895 г., оказалось, что к Т. судам  предпочтительно  прибегают
мнимо тяжущиеся стороны,  между  которыми  в  действительности  никакого
спора не существует и которые, под прикрытием Т. разбирательства, желают
лишь  достигнуть,  в  обход  закона,  прикрепления  прав  на  недвижимое
имущество. Бывает это главным образом  в  тех  случаях,  когда  продавец
такого имущества не имеет документов, необходимых для совершения  купчей
крепости у нотариуса. Затем  к  Т.  суду  обращаются  иногда  наследники
недвижимого имущества и, под видом решения возникшего между ними  спора,
избегают довольно сложной и дорогостоящей процедуры  раздела  имущества.
Ревизионными  отчетами  отмечено  несколько  случаев   обращения   мнимо
тяжущихся  к  Т.  суду  с  целью  достигнуть  прикрепления   недвижимого
имущества во вред третьим лицам, причем имелась  в  виду  возможная  при
этой форме суда быстрота решения дела. В общей  массе  гражданских  дел,
число споров, передаваемых сторонами на решение Т. суда,  представляется
незначительным. При ревизии особое внимание было обращено на решаемые Т.
судом дела о недвижимой собственности. Самое большое  число  случаев  Т.
разбирательства дел этого рода, а именно 292 за последние пред  ревизиею
5 лет, отмечено по одному из окружных  судов  Северо-западного  края;  в
некоторых судах случаев  решения  Т.  судом  споров  о  недвижимости  за
отчетный период времени вовсе не было ("Журн. Мин.  Юст.",  1901,  ј  6,
стр.  112,  113).  Ввиду  приведенных  данных,  комиссия  по  пересмотру
законоположений по судебной части пришла к  заключению  о  необходимости
совершенного изъятия дел о недвижимых имуществах  из  ведения  Т.  суда,
сообразно с чем и составлена 1066 ст. проекта новой  редакции  уст.  гр.
суд. В остальном правила Устава граждан. судопроизводства подверглись  в
проекте лишь незначительным изменениям.  Судебными  уставами  20  ноября
1864 г. установлен был еще один  вид  третейского  суда,  а  именно  суд
мирового судьи -  участкового  или  почетного.  Ст.  30  Уст.  гр.  суд.
гласила, что "мировой судья может принять к своему  рассмотрению  всякий
спор и иск гражданский, если обе тяжущиеся стороны будут просить  его  о
решении их дела по совести. Состоявшиеся вследствие таких просьб решения
миров. судей считаются окончательными и апелляции не подлежат".  Правило
это было отменено в 1887  г.  на  том  основании,  что  оно  могло  быть
понимаемо  в  смысле  признания  мир.  судей,  по  самому  характеру  их
деятельности,  органами,  наиболее  пригодными  для  исполнения   важных
обязанностей Т. судьи, а потому и заслуживающими особой  рекомендации  в
качестве  посредников.  Подобное  отношение   к   мир.   судьям   делает
правительство  ответственным,  до  известной  степени,   за   правильное
разрешение рассматриваемых ими в порядке примирительного разбирательства
спорных дел. Опыт показал однако, что мировые судьи не всегда  относятся
с должной тщательностью и надлежащей осмотрительностью к принимаемым ими
на  себя  обязанностям  посредников.  Кроме  того,  нередко  они  бывают
вынуждены, вследствие ухищрений  тяжущихся  и  невозможности  обнаружить
преступную цель, ради которой последние обратились к  суду  по  совести,
освящать своим судейским авторитетом  действия,  направленные  к  обходу
закона и нарушению интересов третьих лиц (отчет по гос. сов. 1887 г., с.
648). Наша литература  уделяет  весьма  мало  внимания  Т.  суду.  Кроме
газетных статей, посвященных главным образом  выяснению  злоупотреблений
Т. суда по делам о недв. имуществах,  имеется  единственное  специальное
исследование А. Вицына: "Т. суд по русскому праву" (1856), относящееся к
дореформенному  суду.  Это  исследование  легло  в  основу  соображений,
приведенных составителями судебных уставов 20 ноября 1864  г.  См.  Суд.
уставы в издании госуд. канцелярии (ч.  1,  стр.  648,  cл.).  Подробный
анализ действующих правил о Т. суде см. у Анненкова, "Опыт  комментария"
(т. VI, стр. 244 cл.).
   И. Гессен.
   Аналогичным образом поставлен институт Т. суда и в западноевропейских
законодательствах.   Так,    по    германскому    уставу    гражданского
судопроизводства, каждая сторона назначает по одному Т. судье, если в Т.
записи не имеется иных по этому предмету постановлений. Закон  указывает
также,  какие  лица  не  могут  быть  избираемы  Т.  судьями   (женщины,
малолетние, немые, лишенные гражданских  прав)  и  в  каких  случаях  Т.
судья,  назначенный  одной  стороной,  может   быть   отвлечен   другой,
распространяя на эти случаи общие начала, установленные по  отношению  к
коронным  судьям.  Т.  суд  может  допрашивать  свидетелей,   экспертов,
поскольку последние изъявляют добровольно готовность к даче показаний; в
противном   случае   допрос   должен    быть    произведен    подлежащим
правительственным судом и последний не в праве уклониться  от  этих  или
иных действий, которые Т. суд признает нужными, но  на  непосредственное
производство коих он не имеет полномочий. Решение Т. суда постановляется
по абсолютному большинству голосов, если в Т. записи не  имеется  особых
по этому предмету постановлений; при равенстве голосов, Т. запись теряет
силу,  если  этот  случай  не  предусмотрен  в  договоре.  Т.   решение,
постановленное с соблюдением требований  закона,  имеет  силу  судебного
решения, но для приведения  его  в  исполнение  требуется  постановление
правительственного суда. Недостатки и нарушения в производстве  Т.  суда
служат основанием для предъявления в подлежащем суде иска об уничтожении
Т. решения. Аналогичные постановления о Т. суде содержит и  более  новый
Устав  граждан.  судопроизводства  -  австрийский   (1895).   Главнейшие