производства. Спрашивается, чем же в будущем, при автоматизации производства
будут заняты люди? В этих же документах дается и недвусмысленный ответ: люди
будут заняты в  непроизводственной сфере, в том числе  и в первую очередь  в
сфере науки. В таком случае, почему нельзя осуществить в близком будущем при
децентрализации   общественного   производства   то,   что   предполагается,
прогнозируется, планируется  сделать в отдаленном будущем? Не стремлением ли
переложить  на плечи будущих поколений решение этой большой проблемы? Но это
экономически нецелесообразно и неприемлемо - с этической точки зрения.

     Конечно,  эти  и  другие  проблемы  при  осуществлении  децентрализации
общественного производства возникать будут.  Но  все  они вполне разрешимы и
будут постепенно решаться  в процессе реформирования  советской  экономики и
общества.

     Возникает  вопрос,  каким   образом  необходимо  осуществлять  реформы?
Поэтапно: по отраслям, территориям и отдельным реформам или  одновременно во
всех   отраслях  общественного  производства   и  непроизводственной  сферы,
одновременно по всем направлениям: в области планирования,  ценообразования,
оплаты труда, сбыта, снабжения, управления и, кроме того, налогообложения?

     Было бы предпочтительней осуществить все реформы одновременно и во всех
отраслях общественного производства и  на всей  территории  страны, но можно
осуществить   их   и   поэтапно.   Например,   сначала   можно   осуществить
децентрализацию сельскохозяйственного  производства,  затем  промышленности,
затем   остальных  отраслей   общественного   производства:   строительства,
транспорта, бытового обслуживания, связи, а затем и сферы науки,  информации
(издательство), здравоохранения и т.д.

     Но поэтапное реформирование общества может затянуться на годы, что  при
одинаковом конечном  результате  приведет  к большим  неоправданным потерям,
которые   добавятся  к  тем  многомиллиардным   ежегодным  потерям,  которые
советское  общество   несет  из-за  сохранения   чрезмерной  государственной
централизации  общественного  производства  на  протяжении  десятилетий   до
настоящего времени.

     Что же касается самих реформ, то их  необходимо осуществлять все сразу,
одновременно. Если сначала осуществить децентрализацию сбыта и снабжения, на
сохранить  централизацию планирования, управления, ценообразования и  оплаты
труда,  то  результат  будет  крайне  незначительным,  незаметным. Если даже
осуществить   вместе   с   децентрализацией   сбыта  и   снабжения   еще   и
децентрализацию  планирования, управления и  оплаты  труда,  но  оставить  в
неприкосновенности централизованное  ценообразование, то  и  в  этом  случае
невозможно получить желаемого результата.

     Если  при   осуществлении  децентрализации  общественного  производства
оставить в ведении государства хотя бы одно какое-нибудь звено экономической
политики: или  планирование, или управление, или ценообразование, или оплату
труда,  или  сбыт,  или  наконец,  снабжение,  все   равно  мы  не   получим
эффективного, разительного результата.

     Чтобы получить  разительный экономический  результат от децентрализации
общественного    производства,     необходимо    осуществить    одновременно
децентрализацию   всех   звеньев  экономической   политики:  планирования  и
управления, ценообразования и оплаты труда, сбыта и снабжения. И кроме того,
обязательно  необходимо  в  это  время  (или  раньше)  осуществить   реформу
налогообложения,   ибо   без  реформы   налогообложения   децентрализа   ция
общественного производства ожидаемого результата и эффекта также не даст.

     Те  жалкие попытки децентрализовать  советскую  экономику в 1953-1956 и
1964-1968 г.г.  потому и  были  безрезультатными,  что  они  были  не только
непоследовательными, но и носили ограниченный  характер. Достаточно сравнить
их с нэпом 20-х годов или с реформами в Венгрии, Китае и Югославии.

     То же  подтверждает  советское  сельское хозяйство,  в  котором имеется
фактически три типа предприятий: совхозы, экономически независимые колхозы и
зависимые от государства (министерств сельского хозяйства, областных отделов
сельского хозяйства,  райкомов и  райисполкомов  и т.д.)  колхозы.  Наиболее
эффективными  из   этих  хозяйств  являются  независимые  колхозы,   которые
самостоятельно  решают все свои экономические  проблемы. Это,  как  правило,
зажиточные колхозы, руководители которых  проявляют энергичную  повседневную
инициативу  при решении самых разнообразных, ежедневно возникающих  вопросов
хозяйственной политики.

     На втором месте находятся  совхозы, руководители  которых не  проявляют
почти никакой личной инициативы  при решении  хозяйственных  проблем, ибо за
них все решает высшее начальство, а они лишь должны  четко выполнять все его
приказания,  распоряжения, инструкции и т.д. Их задача состоит  лишь в  том,
чтобы  выполнить  план  и  все  приказы  сверху.  Вопросы  же  планирования,
ценообразования, сбыта, снабжения и др. решают, плохо ли хорошо ли, другие.

     На третьем месте находятся зависимые  колхозы,  руководители  которых в
силу  субъективного  фактора  находятся  фактически  в полном  или частичном
подчинении у высших руководителей района, области, республики, министерства.
Руководители этих  колхозов,  пытаясь иногда проявить личную  инициативу при
решении   тех  или  иных  вопросов  хозяйственной  политики,  постоянно  или
периодически наталкиваются на противодей ствие, ограничение или даже строгий
запрет со стороны высшего начальства, которое отдает им распоряжения, идущие
зачастую вразрез с их пожеланиями, мнениями, интересами. Не имея возможности
или  не  решаясь выступить  против высшего  начальства,  руководства,  чтобы
отстоять свою  точку  зрения  или  свои,  колхозные  интересы,  руководители
зависимых  колхозов  руководят  ими  в  соответствии  с  указаниями  сверху,
зачастую некомпетентных в  вопросах сельского хозяйства, всю жизнь проживших
в городе руководителей, что наносит большой урон колхозам. Дело усугубляется
тем, что руководители  этих  колхозов, не решаясь выступить  открыто  против
этих  руководителей  государства, проявляют свое недовольство тем,  что,  на
словах  подчиняясь  им,  на  деле  под  разными  предлогами  сопротивляются,
саботируют их распоряжения, указания.

     У независимых колхозов имеется один хозяин: правление колхоза  во главе
с председателем. У совхозов  также имеется  один  хозяин: государство и  его