= Письмо было написано в достаточно сильных выражениях и возыме-
ло действие.  Всего несколько дней спустя мы по<->лучили ответ, из ко-
торого явствовало,  что,  конечно же, федеральные власти предусмотрели
такие случаи,  просто неопытный таможенник не смог найти в книге соот-
ветствующее  место.  Между  тем объект пересылки вполне четко упомянут
среди "освобождаемых от пошлины предметов",  ибо  он  со  всей
очевидностью подпадает под категорию "бывшие в употреблении личные
принадлежности".

= Теперь все было в порядке,  но,  поскольку я знал, что к этому
времени  содержимое посылки все равно испортилось,  я не стал ее заби-
рать. В последующие дни нас одолевали настойчивые телефонные звонки из
аэропорта,  умоляющие избавить их от "товара", который, по-ви-
димому,  стал вести себя угрожающим образом. Я же и пальцем не пошеве-
лил, утратив ко всему происходящему какой бы то ни было интерес. Нако-
нец почтальон  принес  напечатанное  типографским  способом  извещение
- очевидно, и подобные случаи оказались предусмотренными, иначе не
нашлось бы подходящего бланка.  От руки был вписан только номер посыл-
ки,  печатный же текст гласил: "Если в течение пяти (5) дней с мо-
мента по<->лучения настоящего извещения вы не востребуете вышеупомяну-
тый товар,  то посылка будет вскрыта и ее содержимое распродано с аук-
циона".

= Признаюсь,  я не проследил за дальнейшими событиями и  по  сей
день не знаю, кто оказался счастливым обладателем "вышеупомянутого
товара".  Но уверен, что этот мой трагический опыт свидетельствует
о  необходимости  понимания со стороны общества и сути фундаментальных
исследований, и всех связанных с ними особенностей".



<%2>Эта забавная история неожиданно высвечивает некоторые новые свойс-
тва мочи.  Во-первых, она является бывшей в употреблении, но отнюдь не
потерявшей полезных свойств,  личной принадлежностью.  Во-вторых,  она
является носителем информации,  объем и содержание которой еще не оце-
нены в полной мере.  В-третьих, в обостренных таможенных обстоятельст-
вах она легко провозится контрабандой. Так что есть над чем задуматься
разведчикам,  таможенникам,  юристам и писателям детективов. Но прежде
всего медикам - все ли полезные свойства мочи им известны.<%0>

 = 1.2.

 = <%-2>ДРУГИЕ ПРИЧИНЫ НЕПРИЯТИЯ<%0> УРИНОТЕРАПИИ

Моча является лекарством, имеющим очень широкий спектр действия и поэ-
тому может использоваться любым известным медицине способом. В качест-
ве внутреннего средства она применяется в виде питья, клизм, инъекций,
а в качестве наружного - в виде как статических аппликаций,  так и
динамических,  т.е.  совмещаемых с массажем или растиранием, а также в
виде капель и ванночек.  Наконец, моча может использоваться в виде аэ-
розолей для ингаляций. В общем, тривиальный набор терапевтических спо-
собов.  Поскольку уринотерапия еще не вошла в арсенал средств евро-
пейской (современной) медицины,  то все (за исключением инъекций ауто-
логичной мочи больных и гравидана) ее способы планомерно не исследова-
лись, и поэтому нет сравнительных данных по их эффективности. Преи-
мущественное использование питья и растираний скорее обусловлено  тем,
что  эти  способы самые древние и технически очень простые.  Соответс-
твенно, применение мочи в виде клизм и инъекций стало возможным только
после изобретения соответствующих приспособлений, т. е. позже или сов-
сем недавно.

Вероятно, в отличие от других способов уринотерапии, только питье мочи
вызывает стойкое неприятие у многих людей. Безусловно, это связано и с
вкусовым к ней отвращением.  Конечно же,  моча сильно проигрывает пеп-
си-коле,  но  ведь для нас она и не является прохладительным напитком.
Поэтому на вкус ее скорее следует сравнивать с лекарствами, в ряду ко-
торых она далеко не самая противная. Кроме того, привыкание к ней дос-
тигается очень быстро;  в скором времени внимание к ее вкусовым  несо-
вершенствам ослабевает. Но есть еще и биологические и этические причи-
ны неприятия питья мочи.  Действительно, многие, с содроганием говоря-
щие  о  питье мочи как о чем-то совершенно неприемлемом,  как правило,
согласны с тем,  что прием мочи полезен и что ее вкус особой  роли  не
играет.  Содрогание  же обычно обусловлено восприятием приема мочи как
действа, несовместимого с физиологией человека. Однако так ли это?

История человечества гораздо длиннее того периода,  в течение которого
оно  начало  оставлять для потомков письменную информацию.  То обстоя-
тельство,  что самые древние тексты по  уринотерапии  отстоят  от  нас
приблизительно  на  6000  лет  (самый древний из них "Шивамбу-Кал-
па",  <%2>в переводе с санскрита "Практика использования  мочи
для  восстановления  тела",  входит  в знаменитую "Дамар Тант-
ру<%0>"), еще не означает, что человечество начало использовать ее
именно тогда. Напротив, то обстоятельство, что потребление мочи и кала
свойственно многим животным,  позволяет предположить, что человечество
использовало уринотерапию всегда и повсеместно и сократило ее примене-
ние лишь относительно недавно в связи с развитием официальной  медици-
ны. И хотя мы склонны к абстрактному мышлению, проявляем способности к
искусству и изготовлению орудий,  имеем постоянную сексуальную потреб-
ность и горазды на немотивированные поступки,  т.  е. существенно и во
многом отличаемся от животных,  это не дает нам оснований считать, что
наша физиология принципиально отличается от их,  и то, что полезно для
них - неполезно для нас.  Поэтому можно уверенно предположить, что
если животные потребляли мочу всегда,  а человечество,  согласно пись-
менным источникам,  сравнительно недавно,  то временного разрыва в  ее
использовании человеком,  скорее всего,  не было. Естественно, все это
сложно,  точнее невозможно доказать,  но потребление многими животными
мочи  убеждает в его биологической и физиологической целесообразности.
Теперь немного о чувстве собственного достоинства.