Вид. Спустя некоторое время, гунны двинулись на запад, но были разбиты в
гигантской битве на Каталаунских полях (451 г.) западно-римскими восками
и, спустя два года после этого, союз гуннских племен распался.
   Собственно гунны придерживались типичной тактики кочевников, Л.Н. Гу-
милев, много и серьезно занимавшийся  изучением  истории  этих  народов,
охарактеризовал ее так:
   "Основным оружием легковооруженного гуннского всадника был лук.  Этот
всадник не может выдержать рукопашной схватки ни с пехотинцем, ни с  тя-
желовооруженным всадником, но превосходит их в мобильности.
   Тактика хуннов состояла в изматывании противника. Например, под горо-
дом Пинчэнхунны окружили авангард китайского войска. Хунны численно пре-
восходили китайцев. Китайцы были истомлены морозом, непривычным для  жи-
телей юга, и голодны, так как были отрезаны от своих обозов. И  несмотря
на это, хунны не отважились на атаку. Однако тут дело не в трудности или
в чрезмерной осторожности. Рукопашная схватка была хуннам не нужна.  Не-
устанно тревожа блокированного противника, они стремились добиться  пол-
ного утомления врага, такого утомления, при котором оружие само выпадает
из рук, и воин думает не о сопротивлении, а лишь о том,  чтобы  опустить
голову и заснуть.
   Будучи нестойкими в бою, хунны восполняли  этот  недостаток  искусным
маневрированием. Притворным отступлением они умели заманивать в засаду и
окружали самонадеянного противника. Но если враг решительно переходил  в
наступление, хуннские всадники рассыпались, "подобно стае птиц", для то-
го, чтобы снова собраться и снова вступить в бой. Отогнать их было  лег-
ко, разбить - трудно, уничтожить - невозможно..."
   "Соседи гуннов - аланы - имели, как юэчжи и парфяне, сарматскую  так-
тику боя. Это были всадники в чешуйчатой или кольчужной броне, с длинны-
ми копьями на цепочках, прикрепленных к конской  шее,  так  что  в  удар
вкладывалась вся сила движения коня. По данному вождем сигналу отряд та-
ких всадников бросался в атаку и легко сокрушал пехоту, вооруженную сла-
быми античными луками.
   Преимущество нового военного строя  обеспечили  сарматам  победу  над
скифами, но хунны Модэ и Лаошаня и гунны вождя Баламира в  свою  очередь
одержали дважды полную победу над ними. Сарматской тактике  удара  гунны
противопоставили тактику совершенного изнурения противника. Они не  при-
нимали рукопашной схватки, но и не покидали поля боя, осыпая  противника
стрелами или ловя его издали арканами. При этом они не прекращали  войны
ни на минуту, "разнося смерть на широкое пространство".  Тяжеловооружен-
ный всадник, естественно, уставал быстрее легковооруженного и,  не  имея
возможности достать его копьем, попадал в петлю аркана" (46).
   К сожалению, Л.Н. Гумилев слишком поверхностной однобоко  подходит  к
военным вопросам. Гуннов он делает исключительно легковооруженными всад-
никами, а аланов - тяжеловооруженными. Дело в том (это уже доказано  ар-
хеологами), что и те и другие имели отряды как легковооруженных, которых
было большинство, так и тяжеловооруженных. Разница  могла  быть  лишь  в
процентном соотношении. И гунны, и аланы прекрасно  умели  обращаться  с
арканом, так что объяснять победу гуннов его применением не стоит. Воины
этих народов были исключительными лучниками (возможно, гуннский лук  все
же превосходил аланский мощностью и дальнобойностью).
   Тактика любого кочевого народа  заключалась  в  умелом  использовании
легкой конницы, осыпающей врага стрелами, и тяжелой -  которая  добивала
уже деморализованного и расстроенного противника в  рукопашной  схватке.
Ожидая подходящего момента, тяжеловооруженные воины обычно оставались  в
резерве.
   Причины поражения аланов надо искать не в тактических промахах,  а  в
социальных проблемах. Насколько аланекие племена были готовы дать  отпор
пришельцам? Имели ли  они  достойных  полководцев?  Достаточно  ли  были
объединены для успешной войны?
 
 
   16. АРАБЫ
 
   В VII веке сильным противником Византийской империи на Ближнем Восто-
ке стал Арабский халифат. До объединения арабов  там  жили  разрозненные
кочевые и полукочевые племена. Основным их занятием  было  скотоводство,
но существовала и прослойка земледельцев, так называемых феллахов. Шейхи
и сеиды арабов, ведшие междоусобные войны, имели  свои  конные  дружины,
которые и послужили базой для создания великолепной арабской конницы.
   По преданиям в 630 г. эти племена объединил пророк Магомет  (или  Му-
хаммед). Он же основал новую религию - ислам.
   Византийцы быстро осознали грозившую им опасность  и  двинули  против
нового серьезного противника армию. В битве при Адшнадейне  в  634  году
она была разгромлена. Затем настал черед Персии. Персидские войска  были
разбиты при Кадезии (636 г.) и Джабуле (637  г.),  а  территория  Персии
захвачена. Далее арабы двинулись в Северную Африку; разбив местные  бер-
берские племена, захватили ее и, переправившись через Гибралтарский про-
тив, высадились в Испании. Местное Вестготское королевство было разгром-
лено, и противостоять арабам смогли только франки. В  битве  при  Пуатье
(732 г.) во Франции захватчики были разбиты. Эта неудача остановила ара-
бов и дальше в Европу они не пошли, ограничившись захваченной Испанией.
   В VIII в. их экспансия распространилась на восток, до  границ  Китая.
Арабы семь раз осаждали Константинополь: в 543, 667, 672, 717, 739,  780
и 789 (по 74). Византийцы не решались встретиться с ними в открытом сра-
жении и всякий раз запирались в  городе,  что  говорит  о  превосходстве
арабской армии в полевом бою.
   О боевой тактике арабов известно немного.  В  "Истории  военного  ис-
кусства" Е. А. Разина уделяется определенное внимание этому вопросу,  но
маловероятно, что автор прав в том, что  арабы  имели  тяжеловооруженную
пехоту, способную сражаться в строю:
   "Арабы имели тяжелую и легкую пехоту. На  вооружении  тяжелой  пехоты
были копья, мечи и щиты; она сражалась в глубоких строях".
   "...в это время строилась тяжелая пехота. Пехотинцы, став на одно ко-
лено, прикрывались щитами от неприятельских стрел и дротиков, свои длин-
ные копья они втыкали в землю и наклоняли их в  сторону  приближавшегося
неприятеля. Лучники располагались за тяжелой пехотой, через голову кото-
рой осыпали стрелами атакующего неприятеля". (103, т. 2).
   Для создания такого рода войск арабы не имели  соответствующих  соци-
альных и экономических предпосылок.
   В Средние Века базой для формирования пехоты чаще всего являлись  го-
рода. Из городского ополчения и создавалось  постепенно  (иногда  не  за