аборигенов Океании - суть не меняется).  Все подозрительные шахты и  прииски
вполне могут оказаться продуктом деятельности этой мощной цивилизации. А то,
что добываемое сырье утилизировалось с такой степенью качества,  что  мы  по
"хвостам" не можем судить о самом продукте добычи, доказывает только то, что
нам у атлантов еще учиться и учиться.  К тому же,  если миссия инопланетян в
те далекие для нас времена не была цивилизаторской,  а их посещения являлись
чистейшей  воды  экспансией,  отметается  явная  склонность   пришельцев   к
цивилизаторству,   ибо   противоречит   ярко   выраженному  примеру  грабежа
(использования ископаемых в своих  целях).  Хотя,  конечно,  если  следовать
логике  нашего  торгашеского времени,  за энлонавтами можно заподозрить все,
что угодно...

Скорее всего,  мы плохо знаем свою собственную историю,  и ответ надо искать
среди земных народов, пусть и давно вымерших.

Теперь о  "квадратуре  полетов"  НЛО.  Можно предположить,  что летательному
аппарату энлонавтов 33 морские  мили  необходимы  для  того,  чтобы  целиком
обеспечить  обзор  данного  квадрата.  И,  чтобы  не "ошибиться",  двух-трех
соседних - с запада на восток или с юга на север (можно и наоборот, кому как
нравится).  Но  возникает противоречие иного порядка.  Этот вывод о разбивке
Земли на "квадратики" и нудное  следование  такому  принципу  на  протяжении
десятилетий (хотя бы,  к примеру,  только в XX веке) наводит,  во-первых, на
мысль о том,  что цивилизация пилотов НЛО давным-давно застыла, закоснела, и
у  них  не  повора-  чиваются  мозги  облегчить  свою  собственную задачу по
"исследованию" планеты хотя  бы  тем,  чтобы  догадаться  расширить  "обзор"
одного отдельно взятого НЛО.

Это противоречит и данным статистики наблюдений:

она дает нам немыслимое разнообразие форм и размеров НЛО, а значит, их задач
и возможностей. Трудно было бы представить себе, чтобы форма корабля для них
впрямь  ничего  не  значила:  ведь  для  чего-то  же  существует  у  пилотов
возможность менять  форму  одного  и  того  же  корабля.  Или  они  трудятся
десятками тысяч лет по единожды заведенному принципу?

Даже разные  размеры  кораблей  должны  были  бы  диктовать  и  разного типа
аппаратуру,  устанавливаемую  на  них.  Хотя,  конечно,   здесь   есть   два
примечательных наблюдения, на которые хотелось бы отвлечься.

В одном  из романов Александра Беляева герой впадает в анабиоз,  а потом его
"размораживают" только в конце XX века.  И что же он видит?  Огромные  дома,
просто немыслимых размеров гигантские дирижабли,  летающие по небу...  и так
далее. Роман написан в 1929 году.

Другой пример.  В  1960-е  годы  на  наших  экранах  с  успехом  шел   фильм
совместного  производства  ГДР  и Югославии "Чингачгук - Большой Змей".  Там
индеец докладывает своему вождю о том, что он видел у "белых": "Два зверя, и
у  каждого  зверя  -  по два хвоста"...  Не верить своему агенту у вождя нет
оснований.  Он задумывается (а речь идет о фигурках слонов).  И изрекает: "У
этих  бледнолицых  могут быть и еще более диковинные звери:  у которых не по
два, а по четыре хвоста!"

И в том и другом  примере  заключен  одинаковый  подход  к  необыкновенному,
принцип  фантазии.  Фантастичность мира будущего для писателя,  подчиненного
тоталитарной идеологии,  или "диковинного зверя" для вождя - человека  очень
неглупого!  -  состоит  в простом увеличении габаритов или числа хвостов.  К
сожалению,  в вопросе НЛО мы прибегаем к такому же способу анализа.  А ответ
может содержаться даже,  допустим,  в иных интересах энлонавтов, которые нам
не могут прийти в наши земные головы,  потому что цивилизация наша  к  этому
еще не готова.  Или чуждый им (а их - нам) способ мышления.  Каждый судит со
своей колокольни.

А.Беляеву не приходит в голову,  что к концу XX века  дирижабли  в  качестве
средства  передвижения  вовсе  отомрут.  А  вождю  каманчей  кажется  верхом
фантазии простое арифметическое удвоение числа  хвостов...  Мы-то,  конечно,
понимаем,  что  вождю  величайшей  диковиной покажется зверь,  к примеру,  с
одиннадцатью (!) хвостами, а потому откровенно смеемся над ним. А сами?..

Нам кажется,  что НЛО обследуют Землю.  А что ее  обследовать-то,  если  уже
давным-давно они же разрабатывали прииски?  Значит,  Земля еще десятки тысяч
лет назад обследована ими. Или не ими, а кем-то другим?

А может,  это над  нами  барражируют  их  патрули?  Охранники,  следящие,  к
примеру, за порядком? Отчего тогда они не патрулируют Землю каждый день?

Того же куцего уровня наши представления о том,  что,  например, на Онежском
озере НЛО забрал с берега вагон земли в качестве пробы...  А сколько  ученых
было  задействовано,  сколько  всего  людей  оторвано от повседневных (может
быть, более полезных) дел!..

Не получится ли так,  что просто-напросто передвигаться по магнитным  линиям
Земли НЛО проще,  чем наискосок или как попало?  Или точно поперек магнитных
линий (случай с  параллелями).  Ведь  птичьи  стаи  и  отдельные  особи  при
перелетах   спокойно  пользуются  этой  невидимой  сеткой  координат  земной
поверхности.  И не сбиваются с курса.  А  при  тех  скоростях,  которые  нам
известны  у  неопознанных летающих объектов,  самый резон летать вдоль линий
(или поперек) до места назначения.  А уж потом, в самом квадрате, летать как
заблагорассудится...

Есть геоэнергетическая  теория,  которой придерживаются,  и с удовольствием,
противники того,  что НЛО вообще существуют. Она очень четкая. Тектоническая
деятельность  подземных  источников  приводит  к  выбросу  в  отдельных (как
правило,  называемых на нашем языке  аномальных,  а  на  самом  деле  вполне
закономерных) точках или участках Земли геоэнергии,  которая, особым образом
преобразуясь,  а может,  и в "чистом" виде воздействует на психику человека,
вызывая устойчивый ряд одинаковых у всех наблюдателей галлюцинаций. То есть:
энергия есть, видения есть, а вот никаких НЛО не существует!

Трудно что-либо возразить на это.  Многие  атеисты,  прежде  чем  отвергнуть
Бога,  сначала  истово  веровали в него.  Говорят,  самые ярые революционеры