Казалось бы, все ясно: апологеты марксизма-ленинизма подбили на взлете
замечательные идеи русского мыслителя и обрекли страну на отставание в
кибернетике, информатике, общей теории систем. Принципиальные противники
коммунистической идеологии Н. Винер и Л. Берталанфи не упомянули в числе
своих предшественников А. А. Богданова и сделали все, чтобы выпятить свой
приоритет и предать забвению "организационную науку" Богданова.
  В действительности все обстоит не так просто. Говорить всерьез о нашем
отставании в технической кибернетике не приходится. Без нее наша страна не
смогла бы создать управляемые ракеты и запустить искусственные спутники
Земли. Иное дело - теоретическая кибернетика в ее приложениях к организации
науки и общества, управлению научно-техническим прогрессом. В этих областях
не только отечественная, но и мировая наука понесла значительный урон из-за
долгого замалчивания достижений Богданова.
  На первый взгляд такое утверждение может показаться преувеличением.
Велика ль беда, что сугубо теоретическая, умозрительная наука не получила
своевременного развития, а некоторые разделы ее оказались забытыми?
  Однако следует помнить: научный приоритет - дело не только личное, но и
национальное, государственное. Интеллектуальный престиж страны сказывается
на международных отношениях, демонстрирует ее потенциальные возможности. А
это, безусловно, отражается и на том месте, которое занимает она на мировой
арене. Не случайно Винер и Берталанфи были озабочены утверждением и личного
приоритета в новых информационных дисциплинах, и приоритета своих стран,
"капиталистической науки" в острой конкуренции с советской наукой.
  Быть может, кому-то теперь покажутся нелепыми, надуманными подобные
противопоставления: мол, наука интернациональна, истина вне политики и т.п.
Но реальная ситуация была и остается иной. И если в СССР кампания против
"низкопоклонства перед Западом" проводилась явно и гласно, то в буржуазных
странах сторонников социалистических идей советского толка задавливали и
замалчивали исподволь, тайно. А ведь Богданов до конца своих дней оставался
закоренелым коллективистом, коммунистом не по партийной принадлежности, а
по убеждению и образу жизни.
  Вот и получилось, что он оказался неугоден как советским, так и
буржуазным идеологам.

Чудеса и Приключения N 4/98



Иван Ташкинов

                ЧТО ЗА АРГОНАВТЫ ПЛАВАЛИ В ПОНТ ЭВКСИНСКИЙ?

  Это была экспедиция древних египтян за мирром
  Недавно мне попалась заметка в журнале "ЧиП" о предъявлении претензий
министром культуры Египта к странам, на территории которых находятся
памятники истории и культуры Древнего Египта. Среди перечисленных
памятников была названа статуя знаменитой египетской царицы, дочери Тутмоса
1, Хатшепсут (XV век до н. э.).
  Хатшепсут была наиболее выдающейся личностью среди цариц Древнего Египта,
она с успехом правила свыше 20 лет. Царица лично принимала участие в
военных походах, восстанавливала разрушенные и строила новые храмовые
сооружения.
  Однако самым значительным успехом правления Хатшепсут была экспедиция в
страну Пунт за мирровым деревом, которое высоко ценилось в Египте. Путь в
Пунт был забыт уже более 200 лет и предполагалось, что его земли находились
где-то на восточном побережье Африки.
  Для экспедиции в Пунт был построен особый флот, не одна из экспедиций
прежде не готовилась столь длительное время и с такой тщательностью. Пунт
был известен как страна Бога, поэтому экспедиция должна была доставить
правителям Пунта многочисленные дары, а на обратном пути предписывалось
перевезти груз миррового дерева, которое употреблялось при религиозных
церемониях.
  В некоторых источниках сообщается, что экспедиция длилась несколько лет и
благополучно завершилась. Путь египетского флота лежал вдоль всего
побережья Африканского континента. Экспедиция делала несколько длительных
остановок, высаживала зерновые культуры, собирала урожай и продолжала свой
путь. В конце путешествия египтяне преподнесли дары своей страны правителям
Пунта и, закупив древесины мирра, успешно вернулись домой.
  Такова в общих чертах история экспедиции, которая была организована
царицей Египта Хатшепсут.
  Столь скудные сведения об экспедиции и о царствовании знаменитой царицы
объясняются тем, что все официальные документы и надписи на стенах
поминального храма Хатшепсут были уничтожены, попросту затерты, возможно, в
период правления ее сына Тутмоса III и по его указанию. Именно в факте
уничтожения сведений об экспедиции и заключается ключ к пониманию многих
неувязок в истории Египта, и не только Египта. Чем же интересен этот
эпизод?
  Начнем с того, что страны Пунт на северо-востоке Африки никогда не
существовало, не было такого государства и на другом берегу Красного
(Черного) моря. Если же допустить, что такая страна все-таки существовала,
тогда невозможно объяснить серьезность, тщательность подготовки экспедиции,
многочисленный состав флота, направляемого в район, прилегающий
непосредственно к Египту. Неубедительными выглядят объяснения древних
повествователей об утрате сведений о месте нахождения Пунта: что же,
египетские жрецы обходились без ладана при совершении обрядов или в Египте
был запас мирры на 200 лет?
  С другой стороны, в 300- 50 годах до н. э. существовало Понтийское
царство (Понт) на южном берегу Черного моря. Именно "черноморский Понт" мог
быть той страной, куда царица Хатшепсут направляла свою экспедицию.
Рассмотрим это предположение подробней.
  Первое, что необходимо увязать при этом,- время существования Понтийского
царства и дату правления в Египте царицы Хатшепсут. Разница между двумя
датами составляет более 1000 лет. Оставим ее пока неизменной, то есть
согласимся с датой правления Понтийского царя Митридата VI Евпатора
(132--63 годы до н. э.) как более вероятной из-за близости ее к освещенному
документами периоду истории. Тогда дату правления Хатшепсут и всю
хронологию египетских династий необходимо сдвинуть более чем на 1000 лет к
нашим дням. Вопросы установления хронологии событий древности приобрели
сейчас новую остроту. Целый ряд авторов, как у нас в стране (А. Фоменко, Г.
Носовский), так и за рубежом (И. Великовский), доказывают в своих работах