количественное  увеличение  или уменьшение вызывает  в  определенных узловых
пунктах  качественный  скачок,  как,  например,  в   случае  нагревания  или
охлаждения воды, где  точки  кипения  и замерзания  являются  теми узлами, в
которых совершается -- при  нормальном давлении -- скачок в новое агрегатное
состояние,  где, следовательно,  количество переходит в качество"  (там  же,
стр. 45--46).
     г)  В  противоположность  метафизике  диалектика исходит  из того,  что
предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо
все они  имеют свою отрицательную и положительную  сторону,  свое прошлое  и
будущее,    свое    отживающее    и   развивающееся,   что    борьба    этих
противоположностей,  борьба  между  старым  и  новым,   между  отмирающим  и
нарождающимся,  между  отживающим  и  развивающимся,  составляет  внутреннее
содержание   процесса    развития,   внутреннее    содержание    превращения
количественных изменений в качественные.
     Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к
высшему  протекает не в  порядке гармонического развертывания явлений,  а  в
порядке раскрытия противоречий, свойственных  предметам, явлениям, в порядке
"борьбы" противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.
     "В  собственном  смысле   диалектика,  говорит  Ленин,  есть   изучение
противоречия в самой сущности предметов" (Ленин, "Философские тетради", стр.
263).
     И дальше:
     "Развитие есть "борьба" противоположностей" (Ленин, т. XIII, стр. 301).
     Таковы коротко основные черты марксистского диалектического метода.
     Не  трудно  понять,  какое  громадное  значение  имеет  распространение
положений диалектического метода на изучение общественной жизни, на изучение
истории общества, какое громадное значение имеет применение этих положений к
истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.
     Если нет в  мире  изолированных явлений, если все явления связаны между
собой и обусловливают  друг друга, то ясно, что  каждый общественный строй и
каждое общественное  движение в истории  надо расценивать  не с точки зрения
"вечной справедливости" или  другой  какой-либо  предвзятой  идеи,  как  это
делают нередко историки, а с точки зрения тех условий, которые породили этот
строй и это общественное движение и с которыми они связаны.
     Рабовладельческий  строй  для  современных  условий  есть  бессмыслица,
противоестественная    глупость.   Рабовладельческий   строй   в    условиях
разлагающегося   первобытно-общинного   строя   есть   вполне   понятное   и
закономерное  явление,  так  как  он  означает  шаг  вперед  в  сравнении  с
первобытнообщинным строем.
     Требование     буржуазно-демократической    республики    в    условиях
существования царизма и буржуазного общества, скажем,  в 1905 году  в России
было вполне понятным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазная
республика означала тогда шаг  вперед. Требование  буржуазно-демократической
республики  для  наших  нынешних  условий   в  СССР  есть   бессмысленное  и
контрреволюционное  требование,  ибо  буржуазная  республика  в сравнении  с
Советской  республикой  есть  шаг  назад. Все зависит  от  условий,  места и
времени.  Понятно,  что  без  такого исторического  подхода  к  общественным
явлениям  невозможно существование и развитие науки  об истории, ибо  только
такой  подход  избавляет  историческую  науку   от  превращения  ее  в  хаос
случайностей и в груду нелепейших ошибок.
     Дальше.  Если  мир находится в  непрерывном  движении и  развитии, если
отмирание старого  и  нарастание нового  является законом развития, то ясно,
что  нет  больше  "незыблемых"  общественных  порядков,  "вечных  принципов"
частной  собственности  и эксплуатации,  "вечных  идей"  подчинения крестьян
помещикам, рабочих капиталистам.
     Значит, капиталистический строй можно заменить социалистическим строем,
так же, как капиталистический строй заменил в свое время феодальный строй.
     Значит,  надо ориентироваться  не  на  те  слои  общества,  которые  не
развиваются  больше, хотя  и представляют  в настоящий момент  преобладающую
силу, а  на  те  слои,  которые  развиваются,  имеют  будущность,  хотя и не
представляют в настоящий момент преобладающей силы.
     В  восьмидесятых  годах прошлого столетия,  в эпоху борьбы марксистов с
народниками, пролетариат в России представлял  незначительное меньшинство  в
сравнении  с единоличным  крестьянством,  составлявшим громадное большинство
населения. Но пролетариат развивался, как класс, тогда как крестьянство, как
класс, распадалось. И именно потому,  что пролетариат развивался, как класс,
марксисты  ориентировались  на  пролетариат.  И они не  ошиблись,  ибо,  как
известно,  пролетариат вырос  потом из незначительной силы в  первостепенную
историческую и политическую силу.
     Значит,  чтобы не  ошибиться в  политике,  надо смотреть вперед,  а  не
назад.
     Дальше.  Если переход медленных  количественных изменений  в  быстрые и
внезапные  качественные изменения  составляет  закон развития, то ясно,  что
революционные  перевороты,  совершаемые угнетенными  классами,  представляют
совершенно естественное и неизбежное явление.
     Значит,  переход от  капитализма  к  социализму и освобождение рабочего
класса  от  капиталистического  гнета   может  быть  осуществлено  не  путем
медленных  изменений, не  путем реформ, а  только лишь  путем  качественного
изменения капиталистического строя, путем революции.
     Значит, чтобы не ошибиться в политике,  надо быть революционером, а  не
реформистом.
     Дальше.  Если  развитие   происходит  в  порядке  раскрытия  внутренних
противоречий,  в  порядке  столкновений  противоположных  сил  на  базе этих
противоречий  с  тем,  чтобы  преодолеть  эти  противоречия,  то  ясно,  что
классовая борьба  пролетариата является совершенно естественным и неизбежным
явлением.
     Значит, нужно не  замазывать противоречия капиталистических порядков, а
вскрывать их и разматывать,  не  тушить классовую борьбу,  а доводить  ее до
конца.
     Значит, чтобы  не ошибиться  в политике,  надо  проводить  непримиримую
классовую  пролетарскую  политику,  а  не  реформистскую  политику  гармонии
интересов  пролетариата   и  буржуазии,   а  не   соглашательскую   политику
"врастания" капитализма в социализм.
     Так  обстоит дело с марксистским диалектическим методом, если взять его
в применении к общественной жизни, в применении к истории общества.
     Что касается марксистского философского материализма, то в своей основе
он прямо противоположен философскому идеализму.
     2)  Марксистский  философский  материализм  характеризуется  следующими
основными чертами:
     а)  В  противоположность  идеализму,  который считает  мир  воплощением