материальной жизни  общества. Возникнув на базе  новых  задач,  поставленных
развитием  материальной  жизни  общества, новые общественные  идеи и  теории
пробивают себе  дорогу, становятся достоянием народных масс,  мобилизуют их,
организуют  их  против отживающих  сил общества  и облегчают, таким образом,
свержение  отживающих  сил общества,  тормозящих развитие материальной жизни
общества.
     Так общественные  идеи, теории, политические учреждения,  возникнув  на
базе  назревших   задач  развития   материальной  жизни  общества,  развития
общественного бытия, --  сами воздействуют потом на  общественное  бытие, на
материальную жизнь общества, создавая  условия, необходимые для  того, чтобы
довести  до конца  разрешение назревших  задач материальной жизни общества и
сделать возможным дальнейшее ее развитие.
     В связи с этим Маркс говорит:
     "Теория  становится  материальной  силой,  как  только  она  овладевает
массами" (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. I, стр. 406).
     Значит, чтобы  иметь возможность воздействовать на условия материальной
жизни  общества  и  ускорить  их развитие,  ускорить  их  улучшение,  партия
пролетариата  должна  опереться  на  такую  общественную  теорию,  на  такую
общественную   идею,  которая   правильно   отражает  потребности   развития
материальной  жизни  общества  и способна ввиду этого  привести  в  движение
широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую
армию  пролетарской  партии, готовую  разбить реакционные  силы и  проложить
дорогу передовым силам общества.
     Падение "экономистов" и меньшевиков объясняется, между прочим, тем, что
они  не признавали мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовой
теории,  передовой идеи  и, впадая в вульгарный материализм, сводили их роль
почти   к  нулю,  --  следовательно,  обрекали  партию  на  пассивность,  на
прозябание.
     Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он  опирается
на передовую теорию, правильно отражающую потребности развития  материальной
жизни общества,  поднимает теорию на подобающую  ей  высоту и считает  своей
обязанностью   использовать   до  дна   ее   мобилизующую,  организующую   и
преобразующую силу.
     Так  решает   исторический   материализм  вопрос  об   отношении  между
общественным  бытием  и  общественным сознанием,  между  условиями  развития
материальной жизни и развитием духовной жизни общества.
     3) Исторический материализм.
     Остается  выяснить   вопрос:  что  следует  понимать  с   точки  зрения
исторического  материализма  под  "условиями  материальной  жизни общества",
которые определяют в конечном счете физиономию общества, его идеи,  взгляды,
политические учреждения и т.д.
     В самом  деле,  -- что это  за "условия  материальной жизни  общества",
каковы их отличительные черты?
     Несомненно, что в понятие "условия материальной жизни общества" входит,
прежде всего,  окружающая  общество  природа,  географическая среда, которая
является  одним из  необходимых  и  постоянных  условий  материальной  жизни
общества и, конечно, влияет на развитие общества. Какова роль географической
среды в развитии общества? Не является  ли географическая  среда той главной
силой, которая определяет  физиономию общества, характер общественного строя
людей, переход от одного строя к другому?
     Исторический материализм отвечает на этот вопрос отрицательно.
     Географическая  среда,  бесспорно,  является   одним  из  постоянных  и
необходимых  условий развития  общества  и она, конечно,  влияет на развитие
общества, -- она ускоряет или замедляет ход развития общества. Но ее влияние
не  является  определяющим влиянием, так как изменения  и развитие  общества
происходят  несравненно быстрее,  чем  изменения и  развитие  географической
среды.  На протяжении трех  тысяч лет в Европе успели  смениться три  разных
общественных  строя:  первобытно-общинный  строй,  рабовладельческий  строй,
феодальный строй,  а в восточной части Европы, в СССР сменились  даже четыре
общественных  строя.  Между  тем за тот  же период  географические условия в
Европе либо не изменились вовсе,  либо изменились до того незначительно, что
география  отказывается  даже   говорить  об  этом.   Оно  и  понятно.   Для
сколько-нибудь серьезных изменений географической среды  требуются  миллионы
лет,  тогда как даже  для серьезнейших изменений  общественного строя  людей
достаточно нескольких сотен или пары тысяч лет.
     Но из этого следует, что географическая среда не  может служить главной
причиной, определяющей причиной общественного развития, ибо то, что остается
почти неизменным  в продолжение десятков тысяч лет, не может служить главной
причиной развития  того,  что  переживает коренные изменения  в  продолжение
сотен лет.
     Несомненно,  далее, что  рост  народонаселения,  та или  иная плотность
населения, также входит в понятие "условия материальной жизни общества", ибо
люди составляют необходимый  элемент условий материальной  жизни общества, и
без  наличия известного минимума  людей  не может  быть никакой материальной
жизни  общества.  Не является  ли  рост народонаселения  той главной  силой,
которая определяет характер общественного строя людей?
     Исторический материализм отвечает на этот вопрос также отрицательно.
     Конечно,  рост народонаселения  имеет  влияние  на  развитие  общества,
облегчает или замедляет развитие общества, но он не может быть главной силой
развития  общества,  и  его  влияние  на  развитие общества  не  может  быть
определяющим влиянием, так  как  сам по  себе  рост  народонаселения не дает
ключа для объяснения того, почему данный общественный строй сменяется именно
таким-то новым строем, а  не каким-нибудь другим, почему первобытно-общинный
строй сменяется именно рабовладельческим  строем, рабовладельческий строй --
феодальным, феодальный -- буржуазным, а не каким-либо другим строем.
     Если  бы  рост народонаселения являлся определяющей силой общественного
развития,  более  высокая плотность  населения  обязательно должна  была  бы
вызвать  к жизни  соответственно  более высокий тип общественного строя.  На
деле,  однако, этого  не наблюдается. Плотность населения в Китае  в  четыре
раза выше, чем в США,  однако  США стоят  выше  с точки зрения общественного
развития, чем Китай, ибо в  Китае все еще господствует полуфеодальный строй,
тогда  как  США  давно  уже  достигли  высшей стадии  развития  капитализма.
Плотность населения в Бельгии в 19 раз выше, чем в США, и в 26 раз выше, чем
в СССР, однако США стоят выше Бельгии с точки зрения общественного развития,
а  от  СССР  Бельгия  отстала  на  целую историческую эпоху,  ибо  в Бельгии
господствует  капиталистический  строй,  тогда   как  СССР  уже  покончил  с
капитализмом и установил у себя социалистический строй.
     Но из этого следует, что рост  народонаселения не является и  не  может
являться   главной   силой    развития   общества,   определяющей   характер
общественного строя, физиономию общества.