последователем Фейербаха, но уже в  первых  подписанных  его  работах  в
"Deutsch-franzosische   Jabrbucher"   явственно   выступают    элементы,
заимствованные  не  у  немецких  философов,  а  у  франц.  историков   и
социалистов  (особенно  у   Сен-Симона   и   сен-симонистов).   Развивая
фейербаховские идеи  в  смысли  социалистической  системы  естественного
права, М. в "Heilige Familie" противопоставляет эту  систему  "реального
гуманизма"  "спиритуализму"  или  "спекулятивному  идеализму"   Бауеров,
"чистая критика" которых  носила  индивидуалистический  характер,  а  по
своему практическому значению приводила к анархизму, с аристократической
окраской. Но уже и в "Heilige Familie" М. гораздо  больше  апеллирует  к
истории и  совершающейся  в  ней  борьбе  общественных  классов,  чем  к
"природе человека". Затем из мировоззрения М. быстро исчезает "гуманизм"
в  духе  Фейербаха,  и  оно  окончательно  слагается  в  форму  научного
социализма. Свои счеты с немецкой философией  М.  и  Энгельс  подвели  в
специальном  философском  трактате,  оставшемся  не  напечатанным   (см.
Engels,  "Ludwig  Feuerbach",  2  изд.,  Штуттгардт,  1895);   но   этот
умственный перелом достаточно ясно отразился в полемике с Прудоном  и  с
прежними  немецкими  единомышленниками  М.  Он  относится   ко   времени
пребывания  М.  в  Брюсселе,  где  около  М.  образуется  целый   кружок
единомышленников; вносящих, вместе  с  своим  главой,  совершенно  новую
струю и в рабочее движение, и в социалистическую литературу. Влияния  на
М. со стороны Энгельса, который уже в  1845  г.  выпустил  замечательную
книгу: "Положение рабочего класса в Англии", отрицать нельзя; но в самых
существенных пунктах обратное влияние М. на  Энгельса  было  несравненно
сильнее. В духовном творчестве М. слились три крупные умственные течения
новейшего  времени:  английская   политическая   экономия,   французский
социализм и немецкая философия, и дали новый и  совершенно  своеобразный
продукт.  К  1847  г.  выработка  нового  мировоззрения  М.   закончена;
дальнейший умственный труд его сводится к исследованию, на основе  этого
мировоззрения, современного экономического строя  и  основных  тенденций
его  развития.  Наименее  выработанными  и  наименее   ясными   остались
метафизические   и   гносеологические   воззрения   М.    От    немецкой
идеалистической  философии  М.  и   Энгельс   формально   сохранили   ее
диалектический метод; но, поставив  гегелевскую  диалектику,  которая  у
самого Гегеля стояла "кверх ногами", "на ноги", т.  е.  вложив  в  чисто
формальный метод совершенно реальное содержание, М.  проводил  под  этим
названием две точки  зрения:  1)  эволюции  и  2)  относительности.  Все
развивается; абсолютных истин и абсолютных понятий нет.  Социологическое
учение  М.,  известное  под  названием  экономического   (исторического,
диалектического) материализма или материалистического понимания истории,
генетически  связано  с  метафизическим  материализмом,  но,  по  своему
существу, является независимым от какой-либо метафизической  доктрины  и
есть построение, относящееся исключительно к сфере положительной  науки.
Лежащее в  основе  этой  концепции  положение  о  первенстве  бытия  над
сознанием,  равно  как   и   положение   о   бессознательном   характере
общественной эволюции,  не  имеют  у  М.  метафизического  характера,  а
выводятся  им  из  исторических  фактов.  Материалистическое   пoниманиe
истории (materialistische  Geschichtsauffassung),  служащее  фундаментом
научной системы  и  практических  идеалов  М.,  он  сам  формулировал  в
следующих положениях: "в общественном производстве, служащем поддержанию
жизни, люди вступают в определенные, необходимые,  не  зависящие  от  их
воли отношения,  которые  соответствуют  определенной  ступени  развития
материальных производительных сил.  Совокупность  этих  производственных
отношений образует экономическую структуру общества, реальный базис, над
которым возвышается юридическая и  политическая  надстройка  и  которому
соответствуют  определенные  общественные   формы   сознания.   Способом
производства материальной жизни обусловливается социальный, политический
и духовный процесс жизни. Не  сознание  людей  определяет  их  бытие,  а
наоборот, их общественное бытие определяет  их  сознание.  На  известной
ступени своего  развития  материальные  производительные  силы  общества
приходят в столкновение с существующими производственными отношениями, в
рамках которых они  до  тех  пор  существовали  -  или,  что  есть  лишь
юридическое выражение того  же  явления,  с  отношениями  собственности.
Тогда  наступает  эпоха  социального  переворота"  (предисловие  к  "Zur
Kritik"). "Производственные отношения" (Productionsverhaltnisse),  таким
образом,   у   М.    понятие    coциально-юридическое;    но    эволюцию
производственных  отношений  он  ставит  в   зависимость   от   развития
производительных сил, от той меры власти человека над природой,  которая
выражается в технике. "Никакая общественная  формация  не  погибает,  не
развив всех производительных  сил,  для  которых  она  дает  достаточный
простор; новые производственные отношения никогда не  возникают  прежде,
чем в недрах старого общества не будут подготовлены материальные условия
их существования" (там  же).  Во  всяком  историческом  обществе  данные
производственные  отношения  выражаются  в  его  классовом  расчленении;
история всех доныне существовавших обществ есть история борьбы классов".
Всякая политическая борьба есть, в своей основе, борьба классовая  -  и,
наоборот, всякая  классовая  борьба  есть  борьба  политическая.  Каждой
общественной формации соответствуют свои особые экономические категории.
Последние (ценность, капитал, заработная плата, рента)  носят,  поэтому,
исторический характер. В виде этих экономических категорий,  в  сознании
участвующих   в   производстве    лиц    отражаются    их    собственные
производственные  отношения.   Богатство   капиталистического   общества
состоит из массы товаров. Всякий  товар  представляет,  во-1-х  ценность
потребительную и,  во2-х,  ценность  меновую.  Потребительская  ценность
товаров вытекает из тех многоразличных естественных  свойств  предметов,
благодаря  которым   они   служат   для   удовлетворения   разнообразных
потребностей человека; меновая ценность  есть  исторически  определенный
"общественный способ выражать труд, затраченный на производство вещи"  -
но в сознании его участников она выступает как отношение между вещами  и
их свойство. Это овеществление общественных отношений, в  силу  которого
они  являются  для  человека  внешними  вещами  и  силами,  М.  называет
"фетишизмом"  товарного  производства  и  прослеживает   его   на   всех
экономических категориях.  Меновая  ценность  определяется,  в  конечном
счете, затратой общественно-необходимого рабочего времени. Из положения,
что товары обмениваются по своей  трудовой  ценности,  М.  выводит  свою
теорию капитала. Капитал есть ценность, рождающая прибавочную  ценность;
но  вещная  форма  капитала  есть  лишь  маска,  выражающая  исторически
определенное   общественное   отношение   между   людьми   в    процессе
производства. Это отношение специально характеризует буржуазное общество
и сводятся к покупке рабочей силы капиталистами,  с  целью  производства