эпоху  великих  открытий  и  изобретений,  когда  отдельные  государства
заявили свои права на ряд новых земель и островов,  лежащих  по  пути  в
Америку и в ней самой. Испания, на основании буллы  папы  Александра  VI
(1493), заявила свои права не только на все открытые Колумбом, но  и  на
все имеющие быть вновь открытыми земли и острова, лежащие  на  Запад  от
меридиана, проходящего через Зеленый мыс, а  Португалия  -  на  земли  и
острова, лежащие на восток от этого меридиана. В споре за господство над
теми или иными частями О. моря участвовали затем Генуя - по отношению  к
Лигурийскому морю, Венеция - по отношению  к  Адриатическому,  основывая
свои притязания на обязанности республики защищать морскую  торговлю  от
сарацин и пиратов, позднее Турция, по отношению к Черному  морю.  Король
Эрих датский и норвежский уже в 1432 г. заявил королю Англии, что  никто
не имеет права с древних времен на  рыбную  ловлю  и  торговлю  в  водах
Норвежского моря без дозволения короля. Это право Дании и Норвегии нашло
со стороны Англии  признание  в  том,  что  она  выговаривает  для  себя
пользование  норвежским  морем  в  целом  ряде  договоров.  Сама  Англия
наиболее последовательно и  упорно  держалась  принципа  исключительного
верховенства сперва над "mаге Anglicanum circumquoque",  позднее  и  над
всем океаном, в качестве первой  морской  державы.  Карл  I  поддерживал
силой оружия  свои  права,  на  Северное  море;  Кромвель  категорически
заявил, что Англия не может терпеть, чтобы без ее разрешения  на  океане
развивался какой-либо  иной  флаг,  кроме  британского.  Фактически  эти
притязания выражались в преследованиях и захватах иностранных  кораблей,
в обложении  их  пошлинами,  в  подчинении  юрисдикции,  в  салютах  при
встрече, спуске флага и т. д. В XVII ст.  происходили  оживленные  споры
из-за  морского  церемониала  между  Англией  и  Нидерландами.   Те   же
требования  предъявляла  к  Нидерландам  и  другим   державам   Франция,
отказавшаяся от них лишь в ordonanсе de la Marine  1633  г.  Бесконечные
споры и  взаимные  неудобства,  обусловливаемые  этими  притязаниями,  и
соединенные с невозможностью фактически везде и всегда  поддерживать  их
силой даже по отношению к слабым морским державам, приводят,  однако,  в
XVIII в. к признанию необходимости иного принципа  свободы  моря.  Право
всех   организованных   государств   на   пользование   этой    свободой
формулировано еще в XVII в. Гуго Гроцием  в  его  книге  "Mare  liberum"
(1609). О. море по своей  природе  недоступно  исключительному  частному
обладанию. Признание права собственности одной державы  не  дало  бы  ей
возможности  одной  исчерпать  все  богатства   моря   и   содействовать
международному общению, ради отвлеченного права одной остальные  державы
лишились бы выгод, на  которые  они  имеют  право  вследствие  неравного
распределения  между  ними  естественных  благ.  Самой   природой   море
определило служить взаимному общению народов,  а  это  общение  возможно
лишь  при  свободе  моря  и  доступности  его  всем  нациям.   Аргументы
противника Гроция, английского писателя Сельдена ("Маге clausum", 1635),
на которых основывались  притязания  Англии,  опровергнуты  историей.  В
настоящее время  встречаются  лишь  непризнаваемые  большинством  держав
притязания  отдельных  держав  на  некоторые  моря,  прилегающие  к   их
границам. Таковы притязания Турции на Черное и Мраморное море, Англии  -
на окружающие ее моря и т. д. Современное международное  право  признает
права отдельных государств лишь на береговое море. Из  принципа  свободы
О. моря вытекают следующие последствия. О. море свободно для судоходства
и сообщений всех народов. Ни одному  народу  не  может  быть  воспрещено
заниматься в нем рыболовством и  другими  мирными  промыслами.  Ни  одно
государство не может подчинять другие своим законам относительно условий
и пределов пользования О. морем,  подвергать  чужие  суда  своему  суду,
пошлинам, или задерживать и осматривать иностранные корабли.  Все  суда,
находящиеся в море,  подлежат  юрисдикции  своих  государств.  Последние
отвечают за действия своих подданных, совершенные  в  О.  море.  В  виду
этого каждое государство обязывается принять меры к тому, чтобы  морские
сношения, рыболовство и иные промыслы, производимые в море,  велись  его
подданными  правильным  и  безобидным  для   других   народов   образом.
Подробности каждого вида  пользования  О.  морем  и  возникающих  отсюда
отношений  регулируются  специальными  постановлениями  так  называемого
морского права. О юридическом характере  отношений  отдельных  держав  и
всех их вместе в литературе очень много спорят. Не  будучи  обладателями
ни права собственности, ни  исключительного  верховенства  на  О.  море,
державы пользуются им, однако, и не вполне независимо друг от друга, как
никому не принадлежащей вещью, они стоят между собой по отношению  к  О.
морю в некотором  союзе,  определяемом  нормами  морского  права,  и  не
допускают к свободному пользованию  им  представителей  неорганизованных
государств, требуя от каждого  корабля  указания  его  национальности  и
принадлежности к определенному государству, как основания для свободного
плавания. Ср. Мартенс, "Современное международное  право  цивилизовааных
народов" (т. l); L. Hollzendorff, "Handbuch des  Volkerrechts"  (II,  92
ел, Гамб., 1887); Perels, "Das internationale  offentl.  Seerecht"  (В.,
1882); Couchy, " Le droit maritime inlernationale" (H., 1862).
   В. Н.
   Откуп государственных доходов частными лицами, вносящими  государству
эквивалент   стоимости   их   и   получающими,   взамен   этого,   право
непосредственного сбора с плательщиков, представляется явлением довольно
распространенным в государствах с недостаточно  выработанными  системами
администрации,   как   напр.   большинство   государств   Востока.   Как
определенный способ сбора государственных доходов, О.  встречается  и  в
обеих классических  странах  древности.  Во  всех  государствах  древней
Греции сбор доходов отдавался на О. частным лицам.  В  Афинах  откупщики
часто образовали большие компании на паях. Сбор производился либо самими
откупщиками, либо через наемных слуг или рабов. За контрабандой  следили
сами  откупщики  и  в  предупреждение  ее  могли   производить   обыски,
вследствие чего не пользовались любовью населения. За  неплатеж  в  срок
откупщики   лишались   гражданства,   подвергались   аресту   и    могли
подвергнуться  конфискации  имущества.  В   Риме   О.   был   столь   же
распространен. С древнейших  времен  большая  часть  налогов  отдавалась
здесь  на  откуп  с  торгов,  происходивших  ежегодно  на  формуле,  под
водруженным копьем (hasta - знак аукциона  или  торгов).  Откупщики  или
публиканы (publicani, от риblica - государственные доходы) могли просить
сенат (позже - иногда и народ) отменить торги и  назначить  новые,  если
цифра, которую они должны были платить, была несоответственно велика. О.
требовал значительных денежных средств, вследствие чего  оказывался  под
силу лишь капиталистам всаднического ценза,  особенно  с  тех  пор,  как
сенаторам   было   воспрещено   заниматься   денежными   делами.   Когда
недостаточно  было  капиталов   одного   лица,   составлялись   компании