В третьем номере возглавляемого Вами журнала "Новый мир"
опубликована статьи Д.Харитоновича "Феномен Фоменко", написанная в
лучших традициях сталинско-бериевских времен.

    Именно эта публикация и вынуждает меня обратиться к Вам с открытым
письмом, - ибо на журнале "Новый мир" в глазах читателей все еще лежит
отсвет его благородного прошлого, и мне горько осознавать, что на смену
этому отсвету является темное пятно бесчестья.

    За двадцать лет существования гипотезы "новой хронологии" академика
А.Т.Фоменко с ее содержанием ознакомились десятки тысяч людей. В их
числе и я, которая прочла не три (как Д.Харитонович), а гораздо больше
книг по этой теме и, смею надеяться, имею о ней не меньшее
представление. Хронология - это сугубо научная проблема. Над ней бились
такие великие умы, как Исаак Ньютон и лауреат Нобелевской премии (1902
г.) Теодор Моммзен. Проблема хронологии связана с сомнениями в
математических и астрономических вычислениях, которые производили
средневековые ученые в период реконструкции древней истории. Правильно
ли восстановлена последовательность правления римских императоров? В
каком веке могли наблюдаться описанные Фукидидом затмения? Второму или
десятому веку соответствует звездный каталог "Альмагеста" Клавдия
Птолемея? Эти вопросы и попытались решить А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский и
их коллеги. Исходя из полученных решений, они предлагают свой вариант
реконструкции событий в европейской истории X-XVI веков. Это и есть
гипотеза "новой хронологии". За двадцать лет существования "феномена
Фоменко" эта гипотеза неоднократно подвергалась критике со стороны
историков. Эта критика была не столь уж скудной, как утверждает
Д.Харитонович, и начиналась еще в те времена, когда с помощью выражения
"несоответствие марксистско-ленинской концепции смены экономических
формаций" можно было поставить крест на любой научной карьере. Но и в
те времена, и в эти академик А.Т.Фоменко и его коллеги лишены права на
критику отвечать. Не означает ли это, что критика несостоятельна и что
ее появление связано не с поиском научной истины, а со стремлением
любыми средствами дискредитировать А.Т.Фоменко и его коллег?!

   Двадцатилетние бесплодные усилия по дискредитации ученых, густо
оснащенные бранью, насмешками и оскорблениями, ни к чему не привели.
Ибо в глазах интеллигентного читателя, которого взялся "просвещать"
Д.Харитонович, - они и не являются способом подтверждения или
опровержения научной гипотезы.

   Всеми доступными способами оппоненты "новой хронологии" (и не
собирающиеся проверять гипотезу!) старались и стараются заставить
замолчать ее автора. И Вы, Сергей Павлович, им помогли! Вы предоставили
им (в лице Д.Харитоновича) страницы Вашего славного журнала, чтобы они
осквернили белые одежды "Нового мира"!

   Да, ведь это "Новый мир" открыл нам к 1956 году имя Владимира
Дудинцева, впоследствии автора романа "Белые одежды"! Это со страниц
"Нового мира" явился к нам "Зубр" Даниила Гранина! В этих и других
прекрасных произведениях были нам показаны во всей красе
сталинско-бериевские методы борьбы с неугодными научными идеями.

   Вот он - классический метод. Из трудов ученого надергивается
произвольно трактуемый внушительный набор цитат (фактов). К ним
приплетаются Троцкий, британская и японская разведки. Далее разговор
переводится в политическую плоскость (буржуазная лженаука,
антисоветчина, подрыв марксистско-ленинского учения) - и на основании
этого делается вывод о неверности научной идеи (гипотезы). Далее -
смерть. Моральное или даже физическое уничтожение. ГУЛаг!

   Зачем же Вы, Сергей Павлович, уважаемый писатель и главный редактор
прекрасного журнала, позволили себе подписать в печать номер, в котором
Д.Харитонович воскрешает этот позорный стиль и эти позорные методы
борьбы с научными идеями?!

   Конечно, в наши демократические времена "шить политическое дело" с
помощью антисоветчины или буржуазных лженаук невозможно. Эти дубины
сгнили. Но зато на смену им пришла другая, универсальная. Фашизм.

   Вот Ваш автор Д.Харитонович и демонстрирует нам в действии
бессмертный (обновленный) метод борьбы с научной гипотезой. Сначала на
нескольких страницах он произвольно трактует множество фактов,
надерганных им из трех книг, приплетая к ним Евгения Примакова и
"сапоги, омытые в Индийском океане". Это позволяет перевести научный
спор в политическую плоскость, - гипотеза объявляется фашистской. После
чего делается вывод, что гипотеза неверна. И содрогнувшийся от ужаса
читатель обязан с этим согласиться. Иначе он тоже будет объявлен
фашистом, - правда, "неосознанным".

    Вы, Сергей Павлович, не из книг и не из фильмов знаете, что такое
фашизм. Вы видите, как это слово на наших глазах теряет свое реальное
содержание и превращается в средство уничтожения противников - в
политике, экономике, литературе, науке. Уже одно это должно было
заставить Вас тысячу раз подумать, прежде чем публиковать статью
Д.Харитоновича. Но Вы ее опубликовали. Она не добавит Вам славы.

   Интеллигентный читатель, разумеется, отшатывается от слова 'фашизм".
Но интеллигентный читатель не так пуглив, как думает Д.Харитонович. Он
не приемлет сталинско-бериевских методов. Он видит, что статья "Феномен
Фоменко" изобилует не столько указаниями на неточности в "новой
хронологии" (никто и не утверждает, что в ней все абсолютно верно,
гипотезу следует проверять!), - сколько подтасовками, произвольными
интерпретациями, откровенными умолчаниями, спекулятивными аналогиями.
Эти "шулерские" приемы по своему мастерству далеко позади оставляют ту
невинную задачу по раскладке колоды карт, которую решают математики,
имеющие представление о теории вероятностей. Знали ли Блез Паскаль и
Пьер Ферма, что постановка этой задачи станет неотразимым аргументом
против гипотезы, предложенной из коллегой, профессором чистой
математики в конце XX века?!