уничтожил". "Куранты", Москва. Дата загрузки в Интернет сообщения об
этой публикации: 1997, 10.09.

    КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная, написана историком.
Никаких содержательных аргументов не приводится. Стиль развязный: "Все
исторические труды школы Фоменко - это бред сивой кобылы, какие-то
дикие басни, бессмысленное смешение похмельных рассуждений с плохо
усвоенной школьной программой".

    32) Виктор Шавырин. "От Тохтамыша до Горбачева". "Тульские
известия", Тула. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации:
1997.  05.18.

     КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Автор, в частности, выражает
недовольство нашей гипотезой, что Куликова битва произошла на
территории Москвы. "Таким образом, физико-математический метод лишил
нас туляков, права на обладание историческим Куликовым полем. Неясно,
что делать с памятниками. То ли их перевезут в Москву, то ли они
останутся на месте как свидетельство лживости романовских летописцев".

   33) Алексей Гориславский. "Великий передел". Обозрение TV Review,
No.72, 13/11/1977. Canadian-Russian Biweekly Publication.

    КОММЕНТАРИЙ. Эта статья является перепечаткой статьи Алексея
Гориславского, опубликованной в газете "Московский Комсомолец", 3
апреля 1996 года. См. выше. доброжелательная статья, четко излагающая
суть проблемы.

   1998 год

    1) Игорь Чернышов. "Неизвестная орда. Монголо-татарское иго
глазами современников" - Журнал "Ориентир", No.1, 1998, стр.68-71.
(Продолжение статьи в 12-м номере за 1997 год.)

     КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть
проблемы.

    2) Леонид Бочаров. "Сомнения в старине глубокой"  - Журнал
"Ориентир", No.2, 1998, стр.73-76.

     КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть
проблемы.

    3) Леонид Бочаров. "Сомнения в старине глубокой" - Журнал
"Ориентир", No.3, 1998, стр.73-75.

    КОММЕНТАРИЙ. Это - окончание статьи, первая часть которой была
опубликована в номере 1 журнала "Ориентир" за 1998 год. Статья
доброжелательная. Четко излагается суть проблемы.

    4) "Укротить бы укротителей истории". - Газета "Правда", 13-17
февраля 1998 г., главный редактор А.А.Ильин (это - так называемая
"Красная Правда", ее заголовок печатается красным цветом). Введение к
этой статье подписано Виктором Кожемяко. В статье в сокращенном виде
опубликовано открытое письмо к президенту РАН академику Ю.С.Осипову.
    В полном виде это же открытое письмо было опубликовано в
февральском номере газеты "Завтра", No.8(221), 1998 г. под заглавием
"Академик укорот. (Открытое письмо президенту Российской академии наук
(РАН) академику Ю.С.Осипову)".
    Затем это же письмо было перепечатано в "Московском журнале Истории
государства российского", 1998 г, No.3.
    Потом это письмо, под названием "Фоменковщина", было опубликовано
также на страницах газеты "Русский вестник", No.24-26, 1998.

   КОММЕНТАРИЙ. Статья исключительно резкая, отрицательная. Ни одного
конкретного возражения не приводится.  Фактически призывает запретить
исследования по новой хронологии.  Никаких подписей под письмом в
газете "Правда" не стоит, а в газете "Завтра" стоит безличная подпись
"Участники Конференции...".  Как следует из письма, оно исходит из
Союза писателей России.  Стиль письма таков:  "Мы здесь, из чувства
экономии бумаги и чувства брезгливости, касаемся лишь малой толики
откровений кибернетического Нострадамуса, укорачивающего русскую
историю с каким-то поистине ерническим, хамским злострастием".
Обращают на себя внимание и такие строки письма: "В нашем собрании нет
специалистов в области математических и физических проблем...". Что на
это можно ответить? Если специалистов нет, то видимо не стоит писать
письма на данную тему.

   5) Николай Соловьев, "Роман с историей". Газета "Литературная
Россия", 20 февраля 1998 г., номер 8, стр.10.

   КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Никаких содержательных аргументов
в ней нет.

   6) Денис Драгунский, "Массовая культура для избранных". Журнал
"Итоги", 10 марта 1998 года, стр.50-53.

    КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Ни одного содержательного
аргумента в ней нет.

   7) Л.И.Бочаров, Н.Н.Ефимов, И.М.Чачух, И.Ю.Чернышев. "Заговор против
русской истории. (Факты, загадки, версии)". Москва, изд-во АНВИК, 1998.

   КОММЕНТАРИЙ. Книга в значительной степени основана на наших работах
и содержит изложение новой концепции русской истории.  Написана четко,
содержит много нового интересного материала. Авторы провели большую и
ценную работу. По нашему мнению, выход этой книги является крупным
событием.

   8) Татьяна Скорбилина. "Античности не было? Новая хронология