1985 год

    1) Козаржевский Ч. "Источниковедческие проблемы
раннехристианской литературы". - М., 1985.

    КОММЕНТАРИЙ. Книга, в которой, в частности, содержится
краткий отрицательный отзыв на наши работы на стр.7-8.
Содержательных возражений нет.

    2) В.Володин. "Тайне 400 лет". - Газета "МОСКОВСКИЙ
КОМСОМОЛЕЦ", 2 марта 1985 года.

   КОММЕНТАРИЙ. Среди прочего, в статье, рассказывающей о
взаимодействии математиков и историков, вполне доброжелательно
(хотя и очень кратко) сказано о работах Н.А.Морозова.

   3) П.Прудковский. "Сквозь грозы и бури". - Газета "КНИЖНОЕ
ОБОЗРЕНИЕ", No.51 (1021), 20 декабря 1985 года.

   КОММЕНТАРИЙ. Большая статья о Н.А.Морозове и изложением его
биографии, основных направлений его научной деятельности. Очень
доброжелательно рассказано и о работах Н.А.Морозова по
хронологии. Доброжелательно сообщено и о наших работах.


1986 год

   1) С.Тихвинский. "Советская историческая наука в преддверии
XXVII съезда КПСС". - Журнал "КОММУНИСТ", январь 1986, No.1,
с.95-107.

   КОММЕНТАРИЙ. На странице 105 - резко отрицательная оценка
наших работ. Автор - историк, академик. Содержательных
аргументов не приведено. Стиль: <<Подобные "налеты" математиков
на историю лишь дискредитируют важное дело применения
математических методов в исторических исследованиях>> (с.105).

   2) Александр Гангнус. "Сенсации паранауки". - "ЛИТЕРАТУРНАЯ
ГАЗЕТА", 5 февраля 1986 года, No.6(5072).

   КОММЕНТАРИЙ. Отрицательный отзыв. Среди всего прочего, наши
исследования по хронологии приравнены к "духовной бормотухе",
шаманству и т.п. Содержательных аргументов нет.

   3) И.Дьяконов. "Откуда мы знаем, когда это было" // НАУКА И
ЖИЗНЬ, 1986, No.5. с.66-74.

   КОММЕНТАРИЙ. Отрицательный отзыв на наши работы. Автор -
историк. Содержательных аргументов не приведено. Наш комментарий
см. в книге [нх-5], с.149.


1987 год

   1) Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Датировка "Альмагеста" по
собственным движениям звезд>> // ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК СССР,
1987, т.294, No.2, с.310-313.

   КОММЕНТАРИЙ. Работа посвящена датировке Альмагеста
"независимым методом". В предисловии содержит краткий
отрицательный отзыв на наши работы. Ю.Н.Ефремов и Е.Д.Павловская
допустили грубые астрономические и математические ошибки.  А в
тех случаях, когда не смогли найти подходящих "астрономических
контаргументов", попросту прибегли к фальсификации исходных
данных. Подробности можно найти в статье:  Калашников В.В.,
Носовский Г.В., Фоменко А.Т.  "Датировка Альмагеста по
переменным звездным конфигурациям", ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК СССР,
1989, т.307, No.4, c.829-832, и в наших книгах [нх-1], [нх-3].


1988 год

   1) Шевченко М.Ю. "Звездный каталог Клавдия Птолемея:
специфика астрометрических наблюдений древности" // Минувшее,
современность, прогнозы. Под редакцией А.А.Гурштейна.
ИСТОРИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. М., Наука, 1988,
с.167-186.

   КОММЕНТАРИЙ. М.Ю.Шевченко пытается оспорить интересные
результаты астронома Р.Ньютона, опубликованные им в книге
"Преступление Клавдия Птолемея". Несостоятельность попыток
М.Ю.Шевченко и его ошибки продемонстрированы нами в статье:
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.  Геометрические,
статистические и точностные свойства звездного каталога
"Альмагеста" и его частей: Датировка по собственным движениям
звезд". - Историко-математические исследования.  Москва, ТОО
"Янус", 1994, с.142-163.


1989 год

   1) Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Определение эпохи звездного
каталога "Альмагеста" по анализу собственных движений звезд (К
проблеме авторства звездного каталога Птолемея)>> // Минувшее,
современность, прогнозы.  Под редакцией А.А.Гурштейна.
ИСТОРИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.  М., Наука, 1989,
с.175-192.

   КОММЕНТАРИЙ. Эта работа ошибочна. Подробности можно найти в
наших книгах [нх-1], [нх-3] и в цитированной выше нашей статье в