Но при всем нашем уважении к В.Л.Янину  мы  хотим задать вопрос: почему
его личное мнение должно перевешивать  все  свидетельства русских летописей?
Ведь возможно и другое  объяснение: летописный Великий Новгород находился не
там, где его сегодня ищут  археологи. В наших работах мы показали, что город
Ярославль прекрасно  соответствует всем летописным  свидетельствам о Великом
Новгороде. Поскольку В.Л.Янин не находит на реке Волхов  того, что описано в
летописях, то  он  должен  прежде  всего  доказать, что место,  где  ведутся
раскопки, и есть летописный Великий Новгород. Где эти доказательства? Их нет
ни в статьях, ни в книге В.Л.Янина, посвященной "новгородским раскопкам".

     В своем  интервью газете  "Известия"  В.Л.Янин  с  гордостью говорит об
обнаруженном им "особом  календаре Новгорода"  - "слоеном пироге" деревянных
мостовых. Он даже высказывает предположение, что мы ничего  не знаем об этом
замечательном  календаре.  Это  не так.  Слухи  о  "новгородском  деревянном
календаре" широко известны и не знать о них  трудно. Почему мы говорим здесь
о "слухах"? Дело в том, что нам не известно ни одной  сколь-нибудь подробной
научной  работы  по  дендрохронологии  Новгорода на  Волхове.  Поясним,  что
"слоеный пирог" новгородских мостовых - это дендрохронологическая шкала. Эту
шкалу нужно обосновывать,  "протягивать"  в прошлое.  Где,  кем  и  как  это
сделано?  Например,  в  книге В.Л.Янина  "Я послал  тебе  бересту",  целиком
посвященной  раскопкам  на  Волхове,   этому  вопросу  уделено  всего  около
страницы. Хотя  В.Л.Янин в своей книге  не приводит  ни одного графика  и не
делает ни  одного четкого  утверждения по поводу дендрохронологической шкалы
волховского Новгорода, его рассказ позволяет заподозрить серьезные  проблемы
в этом вопросе.

     Не обходит В.Л.Янин и вопрос об астрономии с той же стандартной ссылкой
на  "исследования" Ю.Н.Ефремова. При  этом В.Л.Янин намекает  на  то, что  в
нашей   работе  по  датировке  Альмагеста   содержится  какая-то  совершенно
тривиальная ошибка.  Вот что  он говорит:  <<Этот способ  Ефремов уподобляет
отсчету минут по часовой стрелке. Так возникает зазор в несколько столетий -
исходная  точка "Новой  хронологии">>.  Вот  как  причудливо  преломились  в
изложении  В.Л.Янина  безуспешные  попытки  Ю.Н.Ефремова  опровергнуть  нашу
датировку Альмагеста.

     Дальше - больше. В.Л.Янин скатывается (в прямом смысле этого слова)  до
личных оскорблений: "В конце концов выяснилось,  что  это не  забава, а  род
недуга". В этом  В.Л.Янин не оригинален. Оскорбления в наш адрес,  доходящие
до  неприличия,  звучали  и   в  публикациях   Ю.Н.Ефремова,   С.П.Новикова,
Д.М.Володихина,   А.Л.Пономарева,  Ю.М.Лощица,  а  также  некоторых   других
защитников скалигеровской  хронологии.  Мы считаем  подобный  тон  абсолютно
недопустимым.  Между прочим, такой  стиль "критики"  - не новость  в истории
науки  последнего времени. Именно в таком духе в свое время громили генетику
и кибернетику.

     В  заключение мы хотим ответить на  некоторые очень неприятные для  нас
заявления общего  характера, иногда  звучащие  в  печати.  Мы  имеем в  виду
совершенно  несправедливые  обвинения  в том,  что мы якобы  порочим русскую
историю, "отнимаем у русского народа его великое  прошлое", стараемся как-то
унизить русскую  церковь  и  ее  историю.  Кроме того,  довольно  часто наши
"критики" внушают  читателю (иногда путем лукаво  надерганных цитат из наших
работ), что мы якобы высказываем в своих научных исследованиях по хронологии
какие-то "богохульные" идеи. Все это неправда.

     Как  следует  из   результатов  наших  исследований   по  хронологии  и
вытекающей  из  них  (пока  еще  гипотетической)  реконструкции всемирной  и
русской истории,  у России  и ее народов было гораздо более великое прошлое,
чем это  представлено  в современной  исторической версии Скалигера-Миллера.
При этом, мы не имели цели специально возвеличить отечественную историю. То,
что получилось -  результат  наших  научных  исследований,  а не  стремления
кого-то возвеличить или унизить.  Открывшаяся  перед  нами  великая  история
России была для  нас самих, воспитанных на версии Скалигера-Миллера, большой
неожиданностью.

     Подчеркнем, что мы с  огромным уважением относимся к Русской церкви,  к
Православию, к Исламу и вообще  к религиозным чувствам любого человека любой
веры.  В   наших  работах  по  хронологии  и  реконструкции  истории  мы  не
затрагиваем  ни  церковных  догматов,  ни  богословских  вопросов.  Конечно,
обсуждая историю и хронологию, мы касаемся истории церкви и истории религий.
Однако  при  этом  мы  всегда  старались не  вступать  в область богословия.
Которая, как оказывается при  внимательном  рассмотрении, не  пересекается с
хронологией. Вера не зависит от дат.

     Мы призываем наших коллег-историков к  сотрудничеству. Мы убеждены, что
сотрудничество математиков и историков будет очень плодотворным и приведет к
результатам, имеющим большой интерес для общества.

НАШИ КНИГИ, ПОСВЯЩЕННЫЕ ХРОНОЛОГИИ.

     1) А. Т. Фоменко.  Методы статистического анализа нарративных текстов и
приложения  к  хронологии.  (Распознавание  и  датировка зависимых  текстов,
статистическая   древняя   хронология,  статистика  древних  астрономических
сообщений).
     Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр.
     Второе переработанное  и  дополненное издание  этой книги  вышло в 1996
году, в изд-ве Наука:
     А.Т.Фоменко. Методы математического анализа исторических текстов.
     Приложения к хронологии. - Москва, изд-во Наука, 1996.

     Критикуется  принятая сегодня  версия  хронологии древности, предложены
НОВЫЕ  ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ  МЕТОДЫ исследования  летописей.  При  помощи
МАТЕМАТИЧЕСКИХ  МЕТОДОВ  обнаружены  три  хронологических сдвига  в принятой
сегодня  версии  глобальной   хронологии.  Предложена  грубая  схема  новой,
СУЩЕСТВЕННО  БОЛЕЕ  КОРОТКОЙ  хронологии древнего  мира.  Впервые предложена
новая  и неожиданная датировка Рождества Христова одиннадцатым веком  н. э.,
что на тысячу лет позднее общепринятой. -------------------------------

     2)  А.  Т.  Фоменко.  Глобальная хронология. (Исследования  по  истории
древнего мира и  средних веков.  Математические  методы  анализа источников.
Глобальная хронология).