3) Ю.Шрейдер (доктор философских наук, к.ф.м.н.). "От Колумба
- к Ньютону". - Журнал "ЗНАНИЕ - СИЛА", апрель 1983 года,
с.26-28.

   КОММЕНТАРИЙ. Среди всего прочего, высказано отрицательное
мнение о работах Н.А.Морозова. Содержательных аргументов нет.
Точка зрения Н.А.Морозова объявлена "абсолютно непризнанной,
ЛЕГКО ОПРОВЕРГАЕМОЙ теорией" (с.27).

   4) Солонарь П. "Скорее всего вымысел..." // Журнал "ТЕХНИКА И
НАУКА", No.4, с.28-32.

   КОММЕНТАРИЙ. Приведены аргументы в пользу новой хронологии.

   5) Рич В. "Был ли темный период?" // ХИМИЯ И ЖИЗНЬ, 1983,
No.9, с.84.

   КОММЕНТАРИЙ. Приведены аргументы в пользу новой хронологии.

   6) Баранов В. "Логика - это не факты" // Журнал "ТЕХНИКА И
НАУКА", 1983, No.8, с.28-30.

   КОММЕНТАРИЙ. Приведены аргументы в пользу новой хронологии.

   7) С.П.Капица. "Прогноз - история, обращенная в будущее". -
Газета "ИЗВЕСТИЯ", 19 ноября 1983 года.

   КОММЕНТАРИЙ. Это - интервью физика, профессора С.П.Капицы
корреспонденту "Известий". Вот фрагмент интервью:  "Сейчас,
например, группа математиков выступила с ревизией исторического
календаря... Из истории человечества запросто выбрасывается
пять, десять веков.  Прошу крупных историков прокомментировать
все это с телеэкрана.  Отвечают: это настолько
неквалифицированно и нелепо, что обсуждать подобные вопросы они
не станут. НО ВОПРОСЫ-ТО ОСТАЮТСЯ!"

    8) М.Сметанин. "Развитие идей Н.А.Морозова". - Газета
"ВПЕРЕД" (Новый Некоуз, Ярославской области), 15 октября 1983 г., номер
124. Между прочим, в поселке Борок Ярославской области при Институте
биологии внутренних вод Российской Академии Наук находится Дом-музей
Н.А.Морозова.

    КОММЕНТАРИЙ. Кратко и доброжелательно сообщается о наших
исследованиях.


1984 год

   9 апреля 1984 года в Институте Истории СССР (ул. Дмитрия
Ульянова 18) состоялось заседание Научного Совета "Основные
закономерности развития человеческого общества" при Отделении
истории АН СССР . На нем большая группа историков в резкой форме
осудила наши работы по применению математических методов к
анализу древней хронологии. В официальном письме, направленном
А.Т.Фоменко, Ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н.
В.В.Волков и Ученый секретарь указанного выше Научного совета
Н.Д.Луцков в частности сообщили: <<На этом заседании,
проходившем под председательством директора Института археологии
АН СССР академика Б.А.Рыбакова, в выступлениях специалистов
различного профиля было отмечено, что Ваши выводы противоречат
письменным источникам, данным археологии и других научных
дисциплин.  Выступавшие пришли к выводу, что применение "новых
методик" грубо искажает картину развития человеческого общества
и объективно направлено, хотят того их создатели или нет, против
марксистско-ленинской теории о смене общественно-экономических
формаций>> (8 мая 1984 года).

   1) Журнал "ВОПРОСЫ ИСТОРИИ", 1984 год, No.1, опубликовал
отчет о заседании историков, на котором, в частности, были
высказаны следующие точки зрения.

   "Директор Института Археологии АН СССР Б.А.Рыбаков...
предостерег от чрезмерного увлечения использованием
математических методов и ЭВМ для решения исторических проблем.
Это, сказал он, может привести, как и получилось в работах ряда
математиков, к серьезнейшим методологическим ошибкам в трактовке
всемирно-исторического процесса" (с.115).

   "В.Г.Трухановский обратил внимание на выступления в печати
группы математиков, пытающихся дать свою трактовку хронологии
истории человечества. Они, по существу, выступают против
марксистской концепции смены  социально-экономических формаций"
(с.116).

   "З.В.Удальцова полагает, что необходимо очень умело
использовать количественные методы, чтобы избежать применительно
к исторической науке грубых ошибок, и проиллюстрировала это
положение на примере сочинений математиков, которые, слепо
доверившись математическому анализу, и не зная исторического
процесса, попытались зачеркнуть античную историю" (с.119).

   2) Вассоевич А.Л. <<По поводу статьи М.М.Постникова и
"культурно-исторических" публикаций его последователей>> //
ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ, 1984, No.2, с.114-125.

   КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья. Содержательных аргументов
нет.