(монг.), или Хэчуйчена (кит.), нет таких сведений. Да это было бы просто
невозможно, так как у монгольской конницы было на вооружении необходимого
шанцевого инструмента. Гибель города приписана монголам по дурной традиции,
начавшейся еще в Средние века, приписывать им все плохое. На самом деле
тангутский город погиб в 1372 г. Он был взят Китайскими войсками минской
династии, ведшей в то время войну с последними Чингисидами, и разорен как
опорная точка монголов, угрожавших Китаю с запада[30].

Но почему же тогда он не воскрес? Изменение течения реки не причина, так
как город мог бы перекочевать на другой проток Эцзин-гола. И на этот вопрос
можно найти ответ в книге П. К. Козлова. Со свойственной ему
наблюдательностью он отмечает, что количество воды в Эцзин-голе
сокращается, озеро Сого-нор мелеет и зарастает камышом. Некоторую роль
здесь играет перемещение русла реки на запад, но одно это не может
объяснить, почему страна в XIII в. кормила огромное население, а к началу
XX в. превратилась в песчаную пустыню?

Итак, вина за запустение культурных земель Азии лежит не на монголах, а на
изменении климата, явлении, описанном нами в специальных работах[31].

МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ ПАМЯТНИКАМ?

Но почему именно Чингису и его детям приписывалось опустошение Азии, в то
время как другие события, гораздо большего масштаба, например разгром
уйгуров кыргызами в 841-846 гг. или поголовное истребление калмыков
маньчжурским императором Цянь Луном в 1756-1758 гг.[32], остались вне поля
зрения историков?

Ответ на этот вопрос нужно искать не в истории народов, а в историографии.
Талантливые книги по истории пишутся нечасто, не по всякому поводу, и,
кроме того, они не все дошли до нас. Эпоха XIV-XV вв. была на Ближнем
Востоке эпохой расцвета литературы, а борьба с монгольским игом и в Персии
и в России в этот период являлась самой актуальной проблемой, и поэтому ей
посвящено множество сочинений, которые уцелели до нашего времени. Среди них
были и талантливые, яркие труды, иные из которых мы знаем. Они вызывали
подражание и повторения, что увеличивало общее количество работ по данному
вопросу. Истребление же ойратов не нашло себе историка или он погиб в
резне. Таким образом, оказалось, что события освещены неравномерно и
значение их искажено, поскольку они представлены как бы в разных масштабах.
Отсюда и возникла гипотеза, приписывающая воинам Чингисхана почти тотальное
уничтожение населения завоеванных им стран и полное изменение их ландшафта,
что отнюдь не соответствует истине. Следует отметить, что наибольшему
усыханию подверглись не разрушенные войной страны, а Уйгурия, где войны
вообще не было, и Джунгария, где уничтожать травянистые степи никто не
собирался. Следовательно, историко-географические сведения источников
ненадежны.

И, наконец, есть соблазн считать миграциями грандиозные исторические
события, например походы монголов XIII в. Ему поддались видные ученые Э.
Хантингтон и Э. Брукс, но монгольские походы не были связаны с миграциями.
Победы одерживали не скопища кочевников, а небольшие, прекрасно
организованные мобильные отряды, после кампаний возвращающиеся в родные
степи. Число выселявшихся было ничтожно даже для XIII в. Так, ханы ветви
Джучидов: Батый, Орда и Шейбан получили по завещанию Чингиса всего 4 тыс.
всадников, т.е. около 20 тыс. человек, которые расселились на территории от
Карпат до Алтая. И наоборот, подлинная миграция калмыков XVII в. осталась
не замеченной большинством историков вследствие того, что она не получила
большого резонанса в трудах по Всемирной истории. Следовательно, для
решения поставленной проблемы требуется более солидное знание истории,
нежели то, которое легко почерпнуть из сводных работ, и знание географии
более детальное, чем то, которым обычно ограничиваются историки или
экономисты-сельскохозяйственники. И самое главное - необходимо отслоить
достоверную информацию от субъективных восприятий, свойственных многим
авторам письменных источников от Геродота до наших дней.

Достоверной информацией мы называем сведения источников, прошедшие через
горнило исторической критики и получившие интерпретацию, не вызывающую
сомнений. Их много, но подавляющая часть относится к политической истории.
Мы хорошо знаем даты и подробности сражений, мирных договоров, дворцовых
переворотов, великих открытий, но как употребить эти данные для объяснения
явлений природы? Методика сопоставления фактов истории с изменениями
природы начала разрабатываться только в XX в.

Историк климата Э. Леруа Ладюри отметил, что стремление свести подъемы и
упадки хозяйства в разных странах Европы к периодам повышенного или
пониженного увлажнения, похолодания или потепления основано на
игнорировании экономики и социальных кризисов, роль которых не подлежит
сомнению. Так, увеличение ввоза прибалтийского (т.е. русского) зерна в
Средиземноморье и уменьшение поголовья овец в Испании в XVI и особенно XVII
вв. легче сопоставить с разрушениями, нанесенным европейским странами
Реформацией и Контрреформацией, нежели с незначительными изменениями
годовых температур[33]. Он прав! Достаточно отметить, что не только
Германия, на территории которой происходила опустошительная Тридцатилетняя
война (1618-1648 гг.), но и страна, не подвергавшаяся опустошениям, -
Испания в эти века имела отрицательный прирост населения: в 1600 г. - 8,0
млн, а в 1700 г. - 7,3 млн. Это объясняется просто тем, что большая часть
молодых мужчин были мобилизованы в Америку либо в Нидерланды, вследствие
чего в стране не хватало рабочих рук для поддержания хозяйства и семьи.

"Что подумали бы об историке, который экономическое развитие Европы начиная
с 1850 г. стал бы объяснять отступлением ледников, безусловно,
установленным для Альп...", - пишет Э. Леруа Ладюри, и не согласиться с ним
невозможно. Следовательно, по мнению нашего автора, необходимо просто
накапливать факты, тщательно и точно датированные и освобожденные от
произвольных толкований. Иными словами, мы должны быть уверены, что
объяснение интересующего нас фактора за счет экономических, социальных,
этнографических факторов и просто случайностей исключено[34]. В географии
нет точной методики определения абсолютных датировок. Ошибка в тысячу лет
считается там вполне допустимой. Легко установить, например, что в таком-то
районе наносы ила перекрыли слой суглинка, и, следовательно, отметить