на заработную плату. Иногда говорят, что  со  стороны  работников  нелогично
противиться понижению денежной заработной платы и не  противиться  понижению
реальной заработной платы. Ha основании изложенного ниже (см.  с.  10)  это,
может быть, и не столь уж нелогично, как кажется с первого взгляда.  Как  мы
увидим дальше, к счастью, дело обстоит  именно  так.  Опыт  показывает,  что
фактически поведение работника логично оно или нет, именно таково.
   Более того, утверждение, будто причиной безработицы  во  время  депрессии
является добровольные  увольнение  работников,  не  согласных  с  понижением
денежной заработной платы, не  находит  ясного  подтверждения  фактах.  Мало
правдоподобно, будто  безработица  в  Соединенных  Штатах  в  1932  г.  была
порождена не то настойчивым  отказом  работников  согласиться  на  понижение
денежной заработной платы,  не  то  их  настойчивыми  требованиями  реальной
заработной   платы   выше   того   уровня,    который    могла    обеспечить
производительность экономической системы. Объем занятости испытывал  сильные
колебания  без  каких-либо  заметных  изменений   в   минимальной   реальной
заработной плате, требуемой работниками, или в производительности их  труда.
Работники во время депрессии никак не  более  требовательны,  чем  во  время
бума,- совсем наоборот. И физическая их производительность  не  меньше.  Эти
факты, известные из опыта, служат основанием prima facieпод вопрос пригодность анализа классической школы.
   Было бы интересно статистически изучить действительную взаимосвязь  между
изменениями денежной  и  реальной  заработной  платы.  Когда  дело  идет  об
изменениях, характерных для отдельной отрасли промышленности, можно ожидать,
что реальная заработная плата будет изменяться в том же направлении,  что  и
денежная заработная плата. Но в случае изменения  общего  уровня  заработной
платы будет установлено, как я  думаю,  что  изменения  реальной  заработной
платы, происходящие одновременно с изменениями  денежной  заработной  платы,
совершаются  обычно  не  в  том  же,  а  почти  всегда   в   противоположном
направлении. Иными  словами,  будет  установлено,  что  при  росте  денежной
заработной платы реальная заработная плата падает,  и  наоборот.  Происходит
это потому, что для коротких периодов падающая денежная заработная  плата  и
растущая  реальная  заработная  плата,  каждая  по  независимым  от   другой
причинам, будут, вероятно, сопровождать  уменьшение  занятости  а  работники
скорее готовы  согласиться  на  урезку  заработной  платы,  когда  занятость
снижается. И все же реальная заработная  плата  в  этих  условиях  неизбежно
растет из-за увеличения предельного дохода от использования прежнего  объема
капитального оборудования при уменьшении количества производимой продукции.
   Если бы на самом деле было верно, что  существующая  реальная  заработная
плата  является  минимумом,  ниже   которого   невозможно   ни   при   каких
обстоятельствах  добиться  увеличения  занятости  по  сравнению  с   текущим
моментом, тогда вынужденной  безработицы,  оставляя  в  стороне  фрикционную
безработицу, не  было  бы  вовсе.  Однако  абсурдно  рассматривать  подобную
ситуацию как типичную. Обычно при  существующей  денежной  зарплате  имеется
больше желающих получить работу, чем занято в данный момент. Это верно  даже
тогда, когда цены товаров,  приобретаемых  на  заработную  плату  растут  и,
следовательно, реальная заработная плата падает. Если это так, то эквивалент
существующей  денежной  заработной  платы  в   товарах,   приобретаемые   на
заработную плату, не является точным показателем предельной тягости труда, и
тогда второй постулат неправилен.
   Но вот еще более серьезное  возражение.  Второй  постулат,  по  существу,
означает, что реальная заработная плата зависит от исхода торга работников с
предпринимателем. При этом, конечно, предполагается, что условия  соглашения
фиксируются в денежном выражении, и допускается даже, что изменения реальной
заработной платы, которую работники рассматривают как приемлемую для себя, в
известной степени взаимосвязаны с изменениями денежной заработной платы. Тем
не менее считается, что складывающаяся подобным образом денежная  заработная
плата  определяет  реальную  заработную  плату.  Итак,  классическая  теория
исходит из предположения, что  для  работников  всегда  открыта  возможность
сократить  свою  реальную  заработную  плату,  согласившись  на   пониженную
денежную заработную плату.  Постулат  о  том,  что  существует  тенденция  к
приведению реальной заработной платы в соответствие  с  предельной  тягостью
труда, основан на допущении, что сами работники могут устанавливать реальную
заработную плату, за  которую  они  трудятся,  хотя  и  не  от  них  зависит
установление объема занятости при этом уровне заработной платы.
   Короче говоря,  традиционная  теория  утверждает,  что  соглашение  между
предпринимателями и работниками определяет реальную заработную плату; и если
при  этом  предположить  свободную  конкуренцию  между  предпринимателями  и
отсутствие ограничительных соглашений между работниками, то последние  могут
при желании  привести  свою  реальную  заработную  плату  в  соответствие  с
предельной тягостью труда при данном уровне занятости,  который  зависит  от
спроса  на  рабочую  силу,  предъявляемого  предпринимателями   при   данной
заработной плате. Если же описанная ситуация нереалистична, то нет оснований
предполагать существование тенденции к равенству между  реальной  заработной
платой и предельной тягостью труда.
   Следует помнить о  том,  что  выводы  классической  школы  рассчитаны  на
применение ко всем работникам в целом и их значение вовсе не  ограничивается
утверждением, что отдельное лицо может получить работу, соглашаясь на урезку
денежной  заработной  платы,  на  которую  не  соглашаются   его   товарищи.
Предполагается,
   что эти выводы одинаково применимы как к  замкнутой,  так  и  к  открытой
экономической системам и не зависят от особенностей  открытой  экономической
системы  или  от  того  влияния,  которое  оказывает   сокращение   денежной
заработной платы в какой-либо отдельной стране, на ее внешнюю  торговлю.  Но
обсуждение этих аспектов классической теории, конечно,  выходит  за  пределы
рассматриваемого нами круга вопросов. Упомянутые выводы не основываются и на
косвенных  обстоятельствах,  связанных   с   тем,   что   уменьшение   суммы
выплачиваемой  заработной  платы   в   ее   денежном   выражении   оказывает
определенное влияние на банковскую систему и  состояние  кредита,-  влияние,
которое мы рассмотрим подробно в гл. 19. Они основываются на  уверенности  в
том, что в замкнутой экономической системе сокращение общего уровня денежной
заработной платы будет сопровождаться - во всяком  случае,  в  применении  к
коротким периодам и с некоторыми  второстепенными  оговорками  -  известным,
хотя и не всегда пропорциональным, сокращением  реальной  заработной  платы.
Однако положение о том, что общий уровень реальной заработной платы  зависит
от  денежной  заработной  платы,   установленной   соглашением   рабочих   с
предпринимателями, вовсе не столь очевидно. Странно, что  было  сделано  так
мало попыток доказать  это  положение  или  опровергнуть  его.  Ведь  оно  в
принципе не согласуется с общим смыслом классической  теории,  которая  учит
нас, что цены определяются предельными первичными издержками, выраженными  в
денежной форме, и  что  нормальная  заработная  плата  в  значительной  мере