определяет эти предельные первичные издержки. По  идее,  классическая  школа
должна была бы доказывать, что если денежная заработная плата изменяется, то
цены будут изменяться почти в той же пропорции, оставляя реальную заработную
плату и уровень безработицы практически на  прежнем  уровне,  причем  всякое
небольшое повышение или понижение оплаты труда происходило бы за счет или  к
выгоде других элементов предельных издержек, оставшихся  неизменными  (7)  .
Экономисты-классики, однако, отклонились  от  этого  хода  мысли,  вероятно,
отчасти из-за укоренившегося убеждения, что  работники  всегда  в  состоянии
определять их собственную реальную заработную плату, и отчасти, может  быть,
под влиянием представления о том, что цены зависят от  количества  денег.  А
вера в то,  что  работники  всегда  в  состоянии  определять  свою  реальную
заработную плату, поддерживалась из-за смешения этого  положения  с  другим,
согласно  которому  работники  всегда  могут  определить,   какая   реальная
заработная плата будет соответствовать полной занятости, т.  е.  максимально
возможному при данной реальной заработной плате уровню занятости.
   Подведем  итоги.  Имеются  два  возражения   против   второго   постулата
классической теории. Первое возражение относится к действительному поведению
рабочих.  Падение  реальной  заработной  платы,  вызванное  ростом  цен  при
неизменной денежной заработной плате,  не  ведет,  как  правило,  сокращению
размеров предложения  труда  по  сравнению  с  той  численностью  фактически
занятых работников, которая  существовала  до  повышения  цен.  В  противном
случае оказывалось бы, что  все  безработные,  готовые  в  настоящий  момент
работать за  предлагаемую  им  заработную  плату,  откажутся  от  дальнейших
попыток трудоустроиться из-за небольшого роста стоимости жизни.  Это  весьма
странное представление, тем не менее оно лежит в основе "Теории безработицы"
проф. Пигу (8) и молчаливо принимается сторонниками ортодоксальной школы.
   Другое, более  принципиальное  возражение,  которое  в  развернутом  виде
изложено далее, вытекает из того, что мы оспариваем положение,  будто  общий
уровень реальной заработной платы  непосредственно  определяется  характером
соглашений о заработной плате. Утверждая, что  такие  соглашения  определяют
реальную заработную  плату,  классическая  школа  фактически  ввела  в  свою
систему   аргументации   весьма    сомнительную    предпосылку.    Ведь    в
действительности для совокупной рабочей силы не может существовать  никакого
способа  привести  товарный   эквивалент   денежной   заработной   платы   в
соответствие с предельной тягостью при существующем объеме занятости. Вполне
_реальна ситуация когда у работников в целом  не  будeт  никaкoго  средства,
пoльзуяcь которым они могли бы сократить свою реальную заработную  плату  до
известной величины путем пересмотра  совместно  с  предпринимателями  ставок
денежной заработной платы.  В  этом  суть  нашего  возражения.  Мы  пытаемся
показать, что общий уровень реальной заработной платы определяется в  первую
очередь силами совсем другого рода. Выяснение этой проблемы - одна из  наших
главных задач. Именно здесь мы  сталкиваемся  с  глубоким  недоразумением  в
понимании  того,  как  же  в  действительности  функционирует  экономическая
система, в которой мы  живем.  III  Хотя,  как  часто  полагают,  борьба  за
денежную заработную плату между  отдельными  лицами  и  группами  определяет
собой общий уровень реальной заработной платы, в действительности эта борьба
имеет иную цель. Поскольку мобильность труда несовершенна и заработная плата
может соответствовать особенностям различных видов работ,  всякое  лицо  или
группа лиц, которые соглашаются на сокращение денежной  заработной  платы  в
сравнении  с  заработной  платой  других  лиц  или  групп,   пострадает   от
относительного  сокращения   реальной   заработной   платы,   что   является
достаточным  оправданием  для  сопротивления  такому  сокращению.  С  другой
стороны, практически невозможно сопротивляться каждому  сокращению  реальной
заработной платы, вызываемому изменением покупательной силы  денег,  которое
затрагивает одинаковым  образом  всех  работников.  Действительно,  подобное
сокращение  реальной   заработной   платы,   как   правило,   не   встречает
сопротивления (естественно, если оно не слишком велико). Кроме того,  борьба
против  уменьшения  денежной   заработной   платы   в   отдельных   отраслях
промышленности  не  воздвигает  столь  же   непреодолимого   препятствия   к
увеличению совокупной занятости, как это произошло бы в случае сопротивления
любому сокращению реальной заработной платы.
   Другими словами, борьба за денежную заработную плату прежде всего  влияет
на распределение  cовокупной  реальной  заработной  платы  между  различными
группами работников; величина же средней, т. е. получаемой одним работником,
реальной заработной платы, как мы увидим, зависит от  других  причин.  Смысл
соглашений между определенными  группами  работников  состоит  в  защите  их
относительной реальной заработной платы, в то время  как  ее  общий  уровень
зависит от воздействия других сил экономической системы.
   Следовательно, работники, к счастью, оказываются, хотя и  подсознательно,
более благоразумными экономистами, чем приверженцы классической  школы,  так
как они противятся сокращениям денежной заработной платы, которые редко  или
просто никогда не носят всеобщего характера, даже если существующий реальный
эквивалент этой заработной платы  превышает  предельную  тягость  труда  при
данном уровне  занятости.  В  то  же  время  они  не  сопротивляются  такому
уменьшению реальной заработной платы, которое сопровождает увеличение  общей
численности работающих  и  не  затрагивает  относительные  размеры  денежной
заработной платы; исключением  могут  быть  лишь  случаи,  когда  сокращение
реальной заработной платы  заходит  так  далеко,  что  угрожает  снизить  ее
величину ниже предельной тягости труда при данном  объеме  занятости.  Любой
профессиональный союз окажет сопротивление урезке денежной заработной платы,
какой бы небольшой она ни была. Но поскольку ни один из них не  помышляет  о
стачке при каждом  повышении  cтоимости  жизни,  профессиональные  союзы  не
создают  препятствий  к  увеличению  совокупной  занятости,   как   это   им
приписывает классическая школа.
   Мы должны  теперь  определить  третью  категорию  безработицы,  а  именно
"вынужденную"  безработицу  в  узком  смысле  слова,   возможности   которой
классическая теория вообще не допускает.
   Под "вынужденной" безработицей мы,  конечно,  не  подразумеваем  простого
наличия неисчерпанной способности работать.  8-часовой  рабочий  день  может
представлять собой безработицу лишь потому,  что  работа  в  течение  десяти
часов отнюдь не лежит за пределами  человеческих  возможностей.  Не  следует
рассматривать как "вынужденную" безработицу также  и  уход  из  сферы  труда
известного числа работников по той причине, что они не согласны работать  за
заработную плату ниже  определенного  реального  вознаграждения.  Далее,  из
нашего  определения  "вынужденной"   безработицы   целесообразно   исключить
"фрикционную" безработицу. Поэтому мое определение таково:  люди  становятся
вынужденно безработными, если при небольшом росте цен товаров, приобретаемых
на заработную плату, по отношению к  денежной  заработной  плате  совокупное
предложение труда работников,  готовых  работать  за  существующую  денежную
заработную плату, так же как и совокупный спрос на труд при этой  заработной