щения не имея"; Текст Русской Правды на основании четырех списков раз-
ных редакций. Изд. Н. В. Калачов (далее: Русская Правда). СПб., 1889. С.
42. Ст. 4.
 18 Лаврентьевская летопись. С. 80.
 19 "Сице бо тии звахуся Варязи Русь, яко ее друзии зовутся Свие,
друзни же Урмане"; Лаврентьевская летопись. С. 18,19; Пособие. С. 33;
"Здесь об огнищанах и сословиях из Пособия, стр. 37".
 20-20 Текст, добавленный автором при подготовке первого издания.
 ЛЕКЦИЯ XI
 1 "Политический строй Русской земли устанавливался порядком княжеско-
го владения". Погодин М. П. Об сношениях удельных князей между собой
(1054-1240) см. ' Временник московского общества истории и древностей
российских. Кн. VI. М., 1850; Соловьев С. М. Учебная книга русской исто-
рии. Гл. VI-VIII и XII. М., 1880 ["Учебная книга" С. М. Соловьева мно-
гократно переиздавалась в XIX в. Все дальнейшие ссылки на эту книгу да-
ются по восьмому изданию (далее: Учебная книга)]. 2 "... а Ярослав перес-
тал платить"; Лаврентьевская летопись. С. 127. з-з Текст, добавленный
автором при подготовке первого издания на основании черновых заметок к
литографии.
 4 "... умер 1052"; Лаврентьевская летопись. С. 156.
 5 "Мечь взимають Роговоложи внуци противу Ярославлим внуком", "под
1128"; Лаврентьевская летопись. С. 285; Соловьев. История. Т. 1. С. 206.
 (" "Цитата по диссертации Соловьева {Соловьев С. М. История отношений
между русскими князьями Рюрикова дома. М., 1847], сравни его же: "Исто-
рия России с древнейших времен". Т. 2. С. 13" (Соловьев. История. Т 2.
М., 1879).

 КОММЕНТАРИИ

 КОММЕНТАРИИ

 7 Титмар Мерзебургский. Kitava magna civitas, urbis nimis valida
(Thietmari Mer^eburgensis episcopi. Chronicon. Hannoverae, 1889). P.
237,257.
 sceptri Constantinopolitani, clarissimum decus Graeciae" [Adami
Bremensis gesta Haniinaburgensis ecclesiae pontificum. Hannoverae, 1846.
P. 62]; Шлецер. Нестор. Ч. 1.1809. С. 443.
 9 Текст, добавленный автором при подготовке первого издания частично
на основании черновых заметок к литографии.
 10 Лаврентьевская летопись. С. 158; Соловьев. История. Т. 2. С. 14.
 11 Соловьев. История. Т. 2. С. 25,26. i2 - i2тором при подготовке первого издания на основании черновых заметок к ли-
тографии. i2a Лаврентьевская летопись. С. 210.
 13 Ипатьевская летопись. С. 462.
 14 Пособие. С. 33,34.
 15-15 Текст, добавленный автором при подготовке первого издания на
основании черновых записей к литографии, вместо текста литографии: "Про-
исхождение этого порядка. Описанный порядок княжеского владения имел до-
вольно сложное происхождение [на полях: "отсутствие мысли о единоличной
власти"]. В основание его легло родовое право [под строкой: "идея"]
старшинства [на полях: "совместное владение и родовые разделы"]. Родовое
право со времени расселения восточных славян, поколебавшееся в частном
гражданском общежитии, теперь стало основанием политического порядка. Но
этим правом не все объясняется в указанном подвижном порядке владения. И
на Западе, особенно у славян в начале их государственной жизни, действо-
вало право старшинства при участии всех родичей во владении; и там иног-
да государи делили свои владения между сыновьями, подчиняя младших влас-
ти старшего. Но там, раз разделившиеся совладельцы, не меняясь владения-
ми, устанавливали скоро наследование в прямой и исходящей линии. Там из
права старшинства при участии всех родичей во владении не развивался та-
кой [зачеркнуто: "подвижной"] порядок владельческих отношений, какой
старались установить у нас Ярославичи. Следовательно, у нас действовали
наряду с родовым правом старшинства еще другие, так сказать, вспомога-
тельные условия. Эти именно условия и создали самую характеристическую
особенность действовавшего у нас порядка владения, его подвижность. Ус-
ловия эти заключались в своеобразном сочетании политических понятий и
привычек наших князей с экономическим положением страны. Постоянное вла-
дение предполагает уже готовое понятие о территориальном владельце, име-
ющем постоянные связи с владеемой территорией. Такого понятия незаметно,
или оно только что зарождалось среди русских князей XI в. Они еще оста-
вались тем же, чем были их предки IX в., речными викингами-витязями, ко-
торых шедшие из степи опасности едва заставили пересесть с речной лодки
н^ коня. Они видели в себе не столько владетелей и правителей русской
территории, сколько руководителей и охранителей русского торга
и военных сторожей торговых путей и русских границ. За эти оборони-
тельные услуги они получали с земли вознаграждение, корм в виде налогов,
полюдий и пошлин судебных и торговых. Этот корм был их политическим пра-
вом, эта оборона земли и торга их политическою обязанностью, служившей
источником этого права. Таковы два элемента, входившие в состав понятия
о русском князе-владельце XI в., составлявшие его политическую физионо-
мию. И Ярославичи, как их предки IX в., вожди военно-промышленных ва-
ряжских компаний, соперничали друг с другом за богатые города и в этом
соперничестве переходили из города в город; только теперь, составляя
тесный родственный круг, а не толпу случайно встретившихся искателей
торгового барыша и сытного корма, они старались заменить случайное и
беспорядочное действие личной удали

или личной удачи обязательным правом старшинства как постоянным пра-
вилом. Правда, при нормальном положении страны такие владельческие поня-
тия и привычки князей, унаследованные от предков, не помешали бы им ско-
ро превратиться из бродячих сторожей Русской земли в оседлых территори-
альных^ладельцев ее областей. Если бы благосостояние каждой области за-
висело исключительно от ее внутренних экономических средств, Ярославичи,
раз разделившись, занялись бы каждый в своей доле эксплуатацией этих
средств, установили бы наиболее выгодную администрацию и систему обороны
своих территорий [над строкой: "княжеств"] и, работая уединенно в своих
территориях, привыкли бы считать их своими постоянными частными владени-
ями и передавать их своим детям. Несколько позднее на другой почве мы
встретимся с подобным процессом в нашей истории. Но в днепровской Руси