чение идей в истории их введения".
 2 Калачов Н. В. Исследования о Русской Правде (далее: Калачов). 1846.
С. 45.
з Ланге Н. И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. СПб.,
1860. С. 24.
 4 "Сборник XV в. ". Имеется в виду рукописный сборник XV в. Кирил-
ло-Белозерского монастыря, подробное описание которого дано в Ученых за-
писках 2 отделения Академии наук // Кн. V. СПб., 1859. Текст о Ярославе
Правосуде из этого сборника приводится И. Е. Забелиным в кн.: История
русской жизни с древнейших времен. Ч. 2. М., 1879. С. 490,520.
 5 Далее в литографии следовал текст, опущенный автором при подготовке
первого издания: "III. В Русской Правде не встречается постановлений о
нескольких разрядах преступных деяний, которые, однако, несомненно
встречались в тогдашней судебной практике. Так, в Правде нет постановле-
ний о преступлениях политических, об оскорблении женщин и детей, об оби-
дах словом и т.п. Припомнив другие древнейшие памятники русского права,
мы находим объяснение некоторых из этих важных пробелов, допущенных
Правдой. Первые христианские князья Руси Владимир и Ярослав издали цер-
ковные уставы, определявшие положение в государстве и сферу деятельности
церкви. Несмотря на позднейшую порчу текста обоих памятников, видно, од-
нако, что основа их несомненно восходит к первым временам христианства
на Руси. В этих памятниках встречаем постановления о некоторых из тех
преступлений, о которых молчит Правда, например статьи об оскорблении
женщин, об обидах словом. Одни из этих дел судились исключительно цер-
ковным

судом на основании особых законоположений. Правда не имела юридичес-
кой нужды говорить об этих преступлениях. Другие преступные деяния этого
рода судились смесным или "вопчим" судом, т.е. разбирал их княжеский
судья, но в присутствии церковного, с которым первый делился получаемой
с виновного денежной пеней. К числу таких преступлений, подлежавших
смесному суду, принадлежало, например, похищение, или "умычка", девиц.
Русская Правда молчит и о преступлениях, разбиравшихся смесным княжес-
ко-церковным судом" [зачеркнутая заметка: "Не государственная власть-ис-
точник кодекса первоначальный"]. б Гаркави. Сказания. С. 260,269.
" "Договор 1229,15 ст., и даже с конца XII в. Договор 1195, ст. II? ".
(Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. 4
изд. Вып. 1. СПб.; Киев, 1889. С. 95,102).
 8 "Обилие списков-знак практического употребления".
 9 Калачов. С. 55; "кроме одного".
 10 Далее в литографии следовал текст, опущенный автором при подготов-
ке первого издания: "На Руси в первые века ее христианской жизни был из-
вестен Номоканон в южнославянских переводах двух составов: Константино-
польского патриарха Иоанна Схоластика (VI в.) и Номоканон в XIV-ти титу-
лах VI или VII в., дополненный Константинопольским же патриархом Фотием
в IX в. "; Неволин К. А. Полн. собр. соч. (далее: Неволин). Т. 6. СПб.,
1859. С. 402,403.
 11 tit[ul] 17-й.
 12 ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853. С. 69.
 13 "Закон градский-jus civile, jus manuale (?)-40 тит. ".
 14 Исход, XXII, 2 и 3; Калачов. С. 141; Русские достопамятности (да-
лее: Русские достопамятности). Ч. II. М., 1843. С. 187.15 Русская Прав-
да. С. 10. Ст. 36.
 l^ [Зачеркнуто]: Эклога, XIV, 3; ". Мт^те - иттер той
Se(т'пo^ov, ^^. 'r\^e х(хта 8"(ттг6то1) 8ou\os ^ атгс\ег)^еро:
иьс1рт"ире1ттаг. Дог"Л. о^ ov ^артирет"." Русская Правда. С. 14. Ст. 59.
 18 "Влияние византийско-римского права на терминологию древнерусских
памятников. "Свои, приказываю (хеХсита) никому не виноват в завещаниях
(ог)8с-у сатгоч) т^ттТесгбта" "и продасться яко тать"; Русские достопа-
мятности. С. 166; ПСРЛ. Т. 6. С. 74,75 и далее; Эклога, XVII, 7.
 19 Русская Правда. С. 8. Ст. 27.
 20 "Более прямые заимствования"; Русская Правда. С. 20. Ст. 115.
21-21 Текст добавленный автором при подготовке первого издания на осно-
вании черновых заметок к литографии.
 22-22 Текст, добавленный автором при подготовке первого издания на
основании черновых заметок к литографии.
 23-23 Текст, добавленный автором при подготовке первого издания, при-
чем раздел "Время составления - на основании материалов литографии.
 24 - "4частично на основе перередактированного текста литографии.
 24а Далее в литографии следовал текст, опущенный автором при подго-
товке первого издания: "В ней можно заметить следы несоответствия коди-
фикатора некоторым юридическим обычаям Руси, слишком отзывавшимся язы-
ческой стариной" [над строкой заметки: "поле и внесение новых норм";
Русская Правда. С. 16,17. Ст. 87,92. "Влияние церкви: греко-римское
право"; Русская Правда. С. 20. Ст. 115]. Но трудно уличить его в поправ-
ках, прямых отступлениях от действовавшего права. По-видимому, он ста-
рался не столько исправлять местный юридический обычай введением новых
норм на место прежних, сколько, с одной стороны, обходить то, что счита-
ется необходимым исправить или устранить в нем, а с другой-пополнять
его, формулируя такие юридические отношения и случаи, на которые обычай
не давал прямых ответов. Поэтому Русскую

 КОММЕНТАРИИ

 КОММЕНТАРИИ

 Правду можно признать довольно верным, но не цельным отражением юри-
дического порядка ее времени [на полях заметка: "хорошее, но разбитое
зеркало"]: она не вводила нового права взамен действовавшего, но в ней
воспроизведены не все части действовавшего права [на полях заметка: "те-
лесные наказания и пытка"], а части, воспроизведенные пополнены и более
развиты, может быть, в ней впервые изложены так спокойно и отчетливо,
как не сумел бы изложить их тогдашний княжеский судья".
 246 Лаврентьевская летопись. С. 31,34,49,51.
 25 - 25основании материалов литографии и черновых заметок к ней. 25" Лав-
рентьевская летопись. С. 124.
 256 "К этому 3-му источнику - косвенное участие сторонних источников.
Этим путем в русском законодательстве влияние церковно-византийского