этому поводу высказал следующее мнение:
   "Фаланга - это не только строй, но и боевой порядок греческой  армии.
Действовала она всегда, как единое целое.
   ...Спартанцы считали тактически нецелесообразным делить свою  фалангу
на более мелкие части. Начальник наблюдал за тем, чтобы не нарушался по-
рядок фаланги. Сильной стороной фаланги являлся ее удар, атака  накорот-
ке. В сомкнутом строю она была сильна и в обороне... Уязвимым местом  ее
были фланги, особенно фланги первой шеренги, которая прежде других нано-
сила или отражала удар. Воины держали щит в  левой  руке,  правое  плечо
оказывалось открытым, и его прикрывал правофланговый сосед.  Но  первого
правофлангового никто  не  прикрывал.  Поэтому  здесь  ставили  наиболее
сильных и хорошо вооруженных бойцов. Вследствие этого правый  фланг  фа-
ланги был сильнее левого фланга.
   ...Атака носила фронтальный характер, и тактика была  очень  простой.
На поле боя едва ли имелось даже самое элементарное тактическое маневри-
рование. При построении боевого порядка учитывалось  только  соотношение
протяжения фронта и глубины построения фаланги. Исход боя  решали  такие
качества воинов, как мужество,  стойкость,  физическая  сила,  индивиду-
альная ловкость и особенно сплоченность фаланги на основе воинской  дис-
циплины и боевой выучки".
   Все, казалось бы, просто, но при этом не делается даже попытки разоб-
рать механизм действия первых шеренг в рукопашном бою. Кроме того,  мно-
гих исследователей интересует мнимая слабость правого края фаланги: яко-
бы из-за того, что воины держат щит в левой руке, правое плечо  оказыва-
лось открытым. Поводом к такому суждению послужил фраза Ксенофонта, опи-
сывавшего одно из сражений:
   "Воины, стоявшие на самом краю на правом фланге, после натиска  лаке-
демонян на невооруженный фланг были перебиты".
   В комментариях этот случай был объяснен так:
   "Щиты аргивян были обращены к Коринфу, так что к  лакедемонянам  были
обращены их ничем не прикрытые правые бока". ("Греческая история").
   Но ведь вполне возможно, что Ксенофонт имел в виду  совсем  другое  и
"невооруженный" означало "неприкрытый конницей или гимнетами". В против-
ном же случае получается, что воины аргивян видя, что их атакует против-
ник, ничего не предприняли, чтобы защитить себя. Почему-то  авторы  ком-
ментариев не допустили даже мысли, что воины перед приближающейся  опас-
ностью могли взять щиты в правую руку, а наносить удары левой.
   В наше время большинство людей чаще пользуется  правой  рукой.  Левши
встречаются редко, потому что их еще в детстве, как  правило,  стараются
переучить. Естественно, этот стереотип срабатывает при изучении, в  дан-
ном случае, военной истории. Между тем описания и  изображения  говорят,
что древние воины, имевшие дело с  холодным  оружием,  одинаково  хорошо
владели им как правой, так и левой рукой. ной необходимостью до тех пор, пока порох постепенно  не  свел  значение
рукопашного боя почти на нет.
   паха". Многим он известен по изображениям и по фильмам, но мало кто  за-
думывался: как получается, что строй, кроме  последнего  ряда,  со  всех
сторон опоясан щитами? Отпет прост: воины правого  фланга  держат  их  в
правой руке, в то время, как те, кто находится в середине боевого поряд-
ка, поднимают щиты над собой,  образуя  что-то  ироде  черепицы.  Ничего
сложного в таком порядке не было; им могла воспользоваться каждая  римс-
кая манипула.
   Слабость правого (или левого) фланга фаланги была не в том, что воины
имели открытое плечо, а в том, что атакующему фланг противнику противос-
тояли всего несколько человек, следовательно, враг  легко  мог  зайти  в
тыл. Времени для перестроения, как правило, в таких случаях  оказывалось
мало, и вполне логично, что воины  могли  запаниковать  и  обратиться  в
бегство: ведь никому не хотелось получить неожиданный удар в спину.
   "Слабость фаланги гоплитов - во флангах. Если противнику удалось  ох-
ватить фалангу хотя бы с одного фланга, в то время, как фронт занят,  то
она погибла. Незначительное количество бойцов из крайних рядов  едва  ли
смогло бы выдержать натиск неприятеля. В то время, когда  они  вынуждены
остановиться и поворачиваться к неприятелю, они или заставляют этим  ос-
тановиться всю фалангу, отнимая у всех задних рядов  возможность  выпол-
нять свою основную задачу - напирать на передние ряды, - или же происхо-
дит разрыв фаланги, и враг захлестывает ее с фланга". (51, т. 1).
   Ксенофонт описывает такой случай очень убедительно: "В это  же  время
из города вышел еще отряд воинов через другие ворота и напал  сплоченным
строем на правый фланг. Лакедемоняне были выстроены  в  восемь  рядов  и
ввиду этого считали, что они слишком слабы для флангового боя; (интерес-
но то, что, судя по тексту, автор фланговый  бой,  в  принципе,  считает
возможным. - В. Т.)  поэтому  они  попытались  сделать  маневр  поворота
(т.е., повернуться к неприятелю фронтом - В. Т.). Когда  они  стали  для
этой цели маршировать назад, враги решили, что они бегут,  и  напали  на
них; спартанцы оказались не в состоянии выполнить маневр, и часть  войс-
ка, смежная с нападающими, обратилась в бегство. Мнасипп не  мог  подать
помощи потерпевшим в этом деле, так как он должен был обороняться от на-
падающих с фронта; число его воинов все уменьшалось. Наконец, обоим неп-
риятельским войскам удалось соединиться и напасть на Мнасиппа с его вои-
нами, которых осталось уже очень мало".
   В приведенном тексте автор упомянул, что для разворота  фронта  спар-
танцы "стали маршировать назад", то есть половина фаланги двигалась впе-
ред, а другая - назад. Повернуться к рядом  стоящим  врагам  спиной  для
проведения маневра воины вряд ли могли; но вряд ли  также  восемь  рядов
фалангистов, сохраняя строй и равнение, могли пятиться назад - это  неу-
добно делать даже в одиночку, а не то что  строем.  Можно  предположить,
что только две-три передние шеренги  действительно  пятились,  прикрывая
остальных, тех, кто в это время, развернувшись спиной к  врагу,  спешили
выполнить маневр.
   Фаланга, как единое целое, из-за своей громоздкости не  могла  быстро
выполнить такое перестроение, поэтому его, скорее всего,  проводили  от-
дельными составными частями.
   Этот факт подтверждает и Арриан: "Они (трибалы) захватили вершину Те-
ма и приготовились преградить войску дальнейший путь: собрали  телеги  и
поставили их впереди, перед собой, чтобы они служили оградой и  чтобы  с
них можно было отбиваться, если нападает враг. Кроме того, у них было  в
мыслях сбросить эти телеги на македонскую фалангу, когда она будет взби-
раться по самому крутому месту на горе. Они были убеждены, что чем  тес-
нее будет фаланга, на которую обрушатся сверху телеги,  тем  скорее  эти