постоянно наталкиваемся на то же самое. Научная среда есть живая среда, где есть
свои традиции, где царят легенда и глубокие предания... И здесь, как везде,
сухая запись или документ, лежащие в основе исторического изыскания, дают лишь
отдаленное представление о реально шедшем процессе...
В научном творчестве всегда должны действовать отдельные личности, в своей жизни
или в данный момент возвышающиеся среди среднего уровня. И эти выдающиеся люди
не могут быть заменены в большинстве научных открытий коллективной работой
многих.
Несомненно, если бы Ньютон не опубликовал в 1687 г. свою натуральную философию,
законы всемирного тяготения были бы позже открыты кем-нибудь другим. Их форма,
связанная с языком, интересами дня и научными представлениями, была бы, может
быть, иная, но существо было бы то же самое. Однако в истории человечества
совершенно небезразлично, были ли они открыты десятками лет раньше или позже.
Ход научного движения был бы от этого совершенно иной. Мало того, что это
отразилось бы на всех наших знаниях в самых разнообразных областях человеческой
мысли и человеческой культуры, хронология открытия может иметь и другое
значение: наука и научная мысль входят в состав всей культурной жизни
человечества - мы лишь в своей абстракции отделяем их от нее. Их значение
зависит от состояния культуры: открытие, сделанное в одной исторической
обстановке, может оказать совершенно иное влияние, чем открытое в другой. Это
может зависеть от очень материальных, чисто "реальных" условий. Если, например,
данное общество дает достаточно материальных средств для научной работы в одном
фазисе своего развития и не дает его в другом - значение и влияние научного
открытия, сделанного в тот или другой момент истории, может быть совершенно
иным.
Но помимо такого чисто хронологического значения, отнюдь не безразлично влияние
данной личности в научном открытии и в другом смысле. Мы знаем из наблюдения
истории науки, что иногда научный исследователь узнает отдельные истины
столетиями раньше, чем они сделались общим достоянием, причем он может охватить
предмет исследования совершенно необычным образом. Наблюдались случаи, когда
долго спустя не повторялись благоприятные обстоятельства для открытия всего
того, что было доступно для данной личности. То, что было бы дано этим лицом в
данный момент, единовременно, - то при повторном открытии разносится на разные
десятилетия или даже столетия. Ясно, какое огромное влияние скрывается благодаря
этому в роли личности в истории научной мысли.
Мы имеем в истории науки любопытные примеры подобных предвидений. То, что было
одновременно известно Леонардо да Винчи, открывалось позже на протяжении трех
столетий разновременно - в XVII, XVIII, XIX столетиях. Одновременно известное
Ломоносову вновь было открываемо, частью в том же XVIII, частью в XIX в.
Французский математик XVII столетия Ферма дал ряд теорем, для которых он не
успел или не захотел дать доказательств. Это была очень странная, безалаберная и
очень капризная фигура - с великими ошибками и великими открытиями в науке. Эти
теоремы в течение трех веков служили темой для работ сотен, если не тысяч людей.
Кажется, сейчас осталось доказать только одну теорему. И каждый год на ней
изощряются все любители математического спорта. Оценка ошибок этих искателей
является одним из несчастий для учреждений, имеющих задачей суждение о научной
ценности открываемого. Как бы то ни было, теорема была найдена или угадана Ферма
в XVII в. - она верна, но до сих пор, несмотря на усилия тысяч людей, доказана
не была.18
Едва ли нужна более яркая черта для оценки значения личности в научном
творчестве.
Сколько бесконечных выводов - логически правильных - можем мы отсюда сделать,
если вдумаемся в это положение.
3.4 Введение научной работы в России Петром Великим как дела государственной
пользы.
В истории научной работы в России подымается при самом начале личность царя
Петра. Петр не сделал научных открытий. Выдающихся научных работников в области
точных наук никогда не было среди крупных государственных деятелей. Но Петр
принадлежит истории науки потому, что он положил прочное начало научной
творческой работе нашего общества.
Он действовал здесь как организатор и инициатор научных изысканий, не только
давая средства для работы, но и ставя для решения определенные задания. В то же
самое время он создавал в нашей стране своей политической деятельностью орудия и
возможность научного исследования.
Роль Петра Великого в истории культурной и государственной жизни нашей страны
давно оценена. Она возбуждала много споров, нередко переоценивалась - но и то,
что осталось в конце концов после исторических изысканий двух столетий,
совершенно достаточно для того, чтобы фигура этого человека в мировой истории
осталась колоссальной.
Уже всей своей жизнью, государственной и общественной деятельностью Петр оказал
могущественное влияние на научную мысль в России. Достаточно вспомнить создание
[твердой] границы с Западной Европой, открытие страны для иностранцев, изменение
состава и традиций русского общества введением в [него] и ассимиляцией
образованных иноземцев, создание новой, более удобной азбуки, - издание
переводной литературы, создание типографий, специальных (морских и медицинских)
школ, введение арабской цифири, посылку тысяч русских людей учиться в
заграничных высших школах и в практических технических центрах...
Но помимо этого косвенного влияния, история научной мысли в нашей стране
теснейшим образом связана с Петром Великим прямыми его созданиями, положившими
начало первым научным успехам русской нации.
Петр Великий не только хотел перенести формы западной жизни в нашу страну - он
хотел перенести тот ее дух, который создавал силу и государственное могущество.
Этот малообразованный в школьном смысле, но много знавший, начитанный самоучка19
понимал то, что не многие понимали в его время и что было скрыто от его
современников. Он понимал, что в страну надо перенести ту работу, которая
подымала неуклонно рост техники и естественнонаучных знаний. Он ясно сознавал
необходимость равного, а не подчиненного, ученического положения новой России на
Западе.
Этим объясняется стремление его привлечь в Россию иноземцев, самостоятельно
ведущих научную работу, техников, ищущих усовершенствования своей отрасли.
Этим объясняются и все его создания в смысле научного творчества. В этой работе
Петр исходил из идей государственной пользы и понял их так глубоко, что его
создания живы сейчас, а его идеи дали работу на многие десятилетия, и сейчас
даже мы реально сталкиваемся, как увидим, с некоторыми сторонами его
государственных помыслов.
Нельзя отрицать, что, хотя Петр исходил из идей государственной полезности, он в
то же время обладал поразительной любознательностью, заставлявшей его обращаться
к научным вопросам, тратить средства на [научные предприятия] и тогда, когда
прямая государственная полезность была неясна. Современники на Западе иногда
сравнивали порывистую любознательность Петра к научным новинкам с