тогда динозавры существуют на Земле уже почти две трети года, в то время
как предки человека гораздо меньше недели, а современный человек всего
чуть больше двух часов. Оседлым земледелием в этом масштабе времени
человек занимается каких-то десятьдвенадцать минут, а письменность изобрел
всего четыре минуты назад. При этом христианство возникло чуть более двух
минут назад, а изучение динозавров продолжается 6 секунд. Вот как
соотносится время существования динозавров и науки о них.


                               ЧАРЛЗ ДАРВИН

   Обычно с его именем связывают термин "эволюция", который в переводе с
латыни означает разворачивание, постепенное развитие и т.д. На самом же
деле этот термин и его введение в словарь науки было бы более справедливо
связывать с именем шевалье Жана Батиста Ламарка. Этот известный
французский ботаник, прославившийся в 1778 году своим трудом "флора
Франции", переключился затем на зоологию и в 1809 году даже выпустил книгу
"Философия зоологии".

   Ничего философского в этой книге не было, если не считать того, что
ученый объяснял длину шеи жирафа неким "внутренним стремлением" к
совершенству. Просто философией в то время называли на греческий манер
всякое знание.

   Книга вызвала острый интерес в среде ученых. Это связано с тем, что
Ламарк выступил против тогдашнего авторитета в области зоологии барона
Жоржа Кювье и его теории катастроф.
   Барон, член французской Академии наук, был основателем так называемой
сравнительной анатомии различных родственных и неродственных организмов, а
также создателем теории корреляций.
   Под корреляцией Кювье понимал соотношение скелета и формы тела
животного, а также его частей. Динозавры потому и вызывали негодование
палеонтологов, что не совсем укладывались в "соответствие"
   Кювье: при огромных телах малюсенькие головки с ничтожными мозгами.
Достаточно сказать, что поясничное утолщение спинного мозга тех же
диплодоков или бронтозавров было значительно больше мозга головного.

   Одним из главных вопросов эволюции является вопрос: почему животные и
растения вымирают, то есть какова движущая сила эволюционного развития?
   Никто ведь не отрицает, что факт эволюции живого налицо. Несмотря на
все "примитивные" черты строения и физиологии, те же млекопитающие стоят
на значительно более высокой ступени развития, или эволюции, нежели
рептилии.

   Но почему млекопитающие пришли на смену пресмыкающимся в качестве
господствующего класса позвоночных?
   Каковы их преимущества в вечной борьбе за существование?

   Преимущества явные. Прежде всего это теплокровность, которую позволяет
поддерживать волосяной покров, являющийся лучшим теплоизолятором, нежели
покров из роговых чешуи. Там, где сохранение тепла не является основной
задачей, млекопитающие - ящер-панголин в Индии и броненосец в Южной
Америке - сохраняют покров из роговых пластин.

   Но в то же время только теплокровные птицы и млекопитающие сумели
заселить полярные области: пингвины и морские львы в Антарктиде, самые
разные птицы, моржи и тюлени в Арктике плюс, конечно, белый медведь.
   Теплокровность дает также возможность млекопитающим "наладить"
внутриутробное вынашивание плода, что регулируется сложнейшим образом
организованной иммунной системой. Ведь самка вынашивает плод наполовину ей
генетически чужеродный!

   Попробуйте что-нибудь пересадить от матери плоду и наоборот. Ничего не
получится, поскольку трансплантат уже через две недели отторгнется. Это в
первый раз, а во второй и того быстрее, поскольку организм уже будет
знаком с антигенами пересаживаемых органов и тканей.

   И в то же время беременность в подавляющем большинстве случаев
протекает нормально. Что же "давит"
   реакцию отторжения в стенке матки?
   Не тот ли самый ген, который при определенных условиях вырывается в
виде вируса СПИДа?

   Кроме того, надо учитывать более развитый мозг млекопитающих, который
по своей сложности намного превосходит мозг рептилий.

   Из приведенных примеров ясно, что млекопитающие действительно сложнее
организованы, нежели ныне живущие змеи, крокодилы, черепахи и ящеры.
   Казалось бы, те должны были давно уже исчезнуть с лица Земли. Однако не
исчезают, а даже процветают.

   Там, где рептилии и млекопитающие выступают в равных природных
условиях, млекопитающие довольно часто проигрывают своим более "отсталым"
в эволюционном отношении предшественникам. В Ниле и на Амазонке
господствуют крокодилы и анаконды, а отнюдь не гиппопотамы или кто-нибудь
еще. В пустынях властителями вообще оказываются змеи и вараны, а
тушканчики выступают лишь в роли добычи. Где же все хваленое преимущество
более "продуктивных" в эволюционном отношении млекопитающих? Сумчатая
фауна Австралии вообще сохранилась только благодаря удачной географической
изоляции, избавившей кенгуру и коала от хищных собак динго. В Америке
какимто чудом сохранился опоссум, современник динозавров, но это
уникальный случай.

   Опираясь на эти примеры, Кювье утверждал, что эволюция животного мира
заключена не в постепенности медленного многомиллионолетнего изменения, а
в неких катастрофах, сотрясающих земную биосферу. Эти катастрофы
отражаются на благополучии гигантских групп живых организмов, которые
иногда вымирают полностью, а иногда каким-то чудом сохраняются в небольшом
количестве видов. Так было с рыбами, некоторыми актиниями, морскими
звездами, брюхоногими моллюсками, двустворчатыми раковинами.