большинства - тогда для постановления решения  требуется,  чтобы  с  ним
были согласны  более  половины  членов  коллегии;  4)  система  простого
относительного  большинства,  когда  за  решение  дела   из   нескольких
высказанных мнений принимается то, за которое высказалось большее  число
судей, хотя бы в общем числе членов коллегии они составляли меньшинство.
Наше законодательство требует, чтобы присяжные склоняли  свои  мнения  к
единогласному решению, а при разногласии предписывает  присяжным  решать
вопросы по большинству голосов,  при  чем  в  случае  равенства  голосов
принимается   мнение   более   благоприятное   для   подсудимого.    При
постановлении  П.  коронными  судьями,  а  также  судьями  и  сословными
представителями, в случае разделения голосов на два или более мнения, за
основание решения принимается  то  из  них,  которое  соединяет  в  себе
наибольшее число голосов;  при  равенстве  их  -  отдается  предпочтение
мнению председателя, а если голос председателя не может дать перевеса  -
тому из равносильных по числу  голосов  мнений,  которое  представляется
наиболее благоприятным для подсудимого.  Судьи,  несогласные  с  мнением
большинства, имеют право подать до подписания П. особые  мнения,  о  чем
должны заявить при  постановлении  резолюции;  особые  мнения  не  имеют
никакого  юридического  значения  и  дают  только   возможность   судьям
обособиться от мнения большинства, признаваемого ими неправильными.  При
провозглашении  резолюции  председатель  назначает  день   и   час   для
объявления П.  в  окончательной  форме  и  приглашает  к  этому  времени
участвующих в деле лиц явиться в суд. П. в  окончательной  форме  должен
быть  изготовлен  в  2-х  недельный  срок,  одним  из  членов  суда,  по
назначению председателя. Объявляется  П.  посредством  прочтения  его  в
открытом  судебном  заседании,  при  чем  председатель  или  член   суда
разъясняет   сторонам   порядок   обжалования    П.    В    мировых    и
судебно-административных установлениях особого обряда  объявления  П.  в
окончательной форме законом  не  установлено.  П.  должен  начинаться  с
вступительной  формулы:  "по  указу  Его  Императорского  Величества"  и
наименование того суда, от которого он исходит; затем  должно  следовать
обозначение времени,  когда  происходило  судебное  заседание  по  делу,
должны быть поименованы лица, входившие в состав судебного  присутствия,
далее должно быть указано звание, имя, отчество, фамилия или прозвище  и
лета подсудимого и, наконец, изложены предметы обвинения, в том виде,  в
каком они были  предъявлены  подсудимому  обвинительной  властью.  После
этого  вступления  в  П.  указываются   признанные   судом   фактические
обстоятельства  дела,  из   которых   слагается   законное   понятие   о
преступлении,   составляющем   предмет   обвинения:   эти    фактические
обстоятельства должны исчерпать собою  как  внешнюю,  так  и  внутреннюю
сторону преступления, а равно и обстоятельства, влияющие  на  уменьшение
или  увеличение   наказания   или   обуславливающие   безответственность
подсудимого.  Вместе  с  тем  суды,  рассматривающие  дела  без  участия
присяжных, обязаны излагать соображения, на основании которых суд пришел
к тому или другому заключению  относительно  вины  или  невиновности;  о
таких  уликах  и  доказательствах;  которые  по  мнению  суда   являются
недостоверными,  суд  может  не  упоминать   в   приговоре;   в   оценке
доказательств  он   руководствуется   исключительно   своим   внутренним
убеждением. Между соображениями суда и выводом из ответов на  вопросы  о
виновности должно быть полное соответствие. На практике  мотивировка  П.
заключается обыкновенно в изложении доказательств, приведенных сторонами
за и против обвинения с  надлежащей  критической  оценкой  и  указанием,
какие из представленных сторонами доказательств суд принял  в  основание
своего решения. Эта часть приговора должна  представлять  собой  сложный
силлогизм: посредством ряда умозаключений суд должен доказать виновность
или  невиновность  подсудимого.  Изложение  мотивов  решения   одинаково
обязательно для суда как  при  обвинении  подсудимого,  так  и  при  его
оправдании. Мотивировка приговоров представлялась крайне необходимой при
господстве следственного процесса, когда все приговоры подлежали ревизии
и пересмотру в высших  инстанциях:  но  и  в  настоящее  время  значение
мотивировки приговоров не менее велико,  так  как  только  благодаря  ей
общество  в  состоянии  судить  о  степени  основательности   приговора,
осужденный  может  поддерживать  свою  защиту  пред  высшим   судом,   а
оправданному мотивы приговора выясняют истинную причину его  оправдания.
По  делам,  рассматриваемым  с  участием  присяжных,  вердикт  присяжных
излагается в приговоре без указания мотивов, которые остаются  для  суда
неизвестными, но тем не менее решение присяжных должно быть  изложено  в
П.  настолько  полно,  чтобы  из  П.  было  ясно  видно,  какие   именно
фактические обстоятельства признаны присяжными и какие  ими  отвергнуты.
Далее, в П. должны быть подробно изложены соображения  суда,  касающиеся
применения закона к признанной судом вине или невиновности  подсудимого.
При ходатайстве о смягчении участи подсудимого в П. должны быть изложены
соображения, принятые судом в  основание  ходатайства,  и  указана  мера
предполагаемого смягчения наказания. Вслед за этой уголовной частью П. в
нем должны быть, в случае  надобности,  изложены  соображения,  принятые
судом за основание при разрешении  гражданского  иска  потерпевшего  или
иска подсудимого о вознаграждении за неправое обвинение, а равно  и  при
распоряжениях о возвращении вещественных доказательств  и  о  возмещении
судебных издержек.  Наконец,  последняя,  резолютивная  часть  приговора
заключает в  себе  подробное  изложение  постановленного  судом  решения
относительно  всех   вопросов,   подлежавших   его   разрешению,   точно
указываются статьи закона, на которых суд  основывает  свой  П.,  кратко
излагается сущность признанной судом виновности подсудимого  и  подробно
определяется наказание, которому подлежит подсудимый. Резолютивная часть
приговора должна быть изложена особенно точно и ясно, так как она служит
единственным основанием при приведении П. в исполнение. П. подписывается
всеми  судьями,  участвовавшими  в  рассмотрении  дела,  и   скрепляется
секретарем; неподписание приговора одним или двумя судьями не лишает его
законной  силы.  Уголовные  П.  делятся  на  окончательные,   подлежащие
обжалованию только в кассационном порядке, и на неокончательные,  против
которых  допускается   принесение   апелляционных   отзывов.   К   числу
окончательных П. относятся П. мировых (или городских)  судей  и  земских
начальников, когда ими определяется  внушение,  замечание  или  выговор,
денежное взыскание не свыше 15 р. с одного лица или арест не  свыше  3-х
дней и когда вознаграждение за вред и убытки не превышает 30 р.; все  П.
съездов  мировых  судей  и   уездных   съездов,   П.   окружных   судов,
постановленные с участием  присяжных  заседателей,  П.  судебных  палат,
постановленные в порядке апелляционном, а  также  с  участием  сословных
представителей, П. верховного  уголовного  суда  и  особого  присутствия
сената по  делам  о  государственных  преступлениях.  Все  остальные  П.